Я планирую купить AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED, но увидел в ближайшем магазине подержанный 35-70 f/2.8 AF. Я провел небольшое исследование и наткнулся на обзор 35-70 Кена Роквелла , в котором он заявляет:
Этот объектив 35-70 мм f/2.8 AF-D был флагманом профессионального зум-объектива среднего диапазона Nikon 1990-х годов и имеет практически те же оптические характеристики, что и новейший объектив 24-70 мм f/2.8 AFS, но при этом имеет гораздо меньшие размеры, вес и стоимость.
Как заметили здесь некоторые люди, обзоры Кена Роквелла иногда не совсем точны, поэтому, прежде чем инвестировать в этот 35-70, я хочу получить более профессиональное мнение. Я планирую взять либо 24-70, либо 35-70 для студийной съемки, потому что мой 18-105 не дает той резкости, которую я хочу, без постобработки.
Является ли 35-70 AF номинальной или, по крайней мере, близкой к резкости или качеству изображения 24-70? Меня в первую очередь это волнует, хотя было бы неплохо узнать и о скорости автофокуса.
Я знаю, что это ответ на старый вопрос, но мой ответ может быть полезен другим, кто придет сюда позже. Недавно я купил очень чистый 35-70 f2.8D за огромную сумму в 200 долларов, включая доставку и бленду объектива Nikon. Я также в то же время взял 24 мм f2.8D из Японии, новый в коробке за 125 долларов. Моя мысль состояла в том, чтобы использовать 35-70 на камере и носить 24 мм в кармане, чтобы использовать, когда 35 мм недостаточно широк. Эта комбинация весит в пределах одной унции зум-объектива Nikon 24-70 2.8 и стоит на 1000 долларов меньше по сравнению с чистыми бывшими в употреблении объективами. На мероприятиях я также ношу на шее на десять унций меньше по сравнению с 24-70.
Я очень доволен этой комбинацией на моих D700 и D600 при реальной фотосъемке. Честно говоря, 24-миллиметровая диафрагма слабее в углах, чем 24-миллиметровая 24-70-миллиметровая диафрагма, которую я позаимствовал у своего друга. Кроме этого, я не вижу разницы, которая важна для меня. Зум "тяни-толкай" не мой фаворит, но за сэкономленную тысячу баксов я с ним проживу.
По качеству изображения и резкости сенсор 24мп моего D600, когда смотрю на 100% и реально пиксель писка вижу очень небольшое улучшение в пользу 24-70 по резкости по сравнению с 35-70 у них общий диапазон фокусных расстояний, который еще никак не проявляется на фотографиях, которые я снимаю или печатаю, размер которых обычно не превышает 20x30. 35-70 получает очень, очень небольшое повышение резкости при диафрагмировании от f2,8 до f4, если вы смотрите на пиксели, но на 2,8 он превосходен, и разница почти не стоит упоминания. Дальнейшее снижение скорости не дает никаких дополнительных улучшений, которые я вижу. На сенсоре 36 мп могут быть какие-то отличия, но я не знаю. Цветопередача между двумя объективами кажется одинаковой. У 35-70 меньше искажений, чем у 24-70 на широком конце, но искажения обычно исправляются позже.
Скорость фокусировки мне кажется примерно одинаковой между 24-70 и 35-70, хотя 24-70 почти совсем молчит. Ни то, ни другое не является нежелательным, даже для тихой обстановки, такой как свадебная церемония. Еще один плюс в пользу 35-70 заключается в том, что нет мотора AF-S, который когда-либо придется заменять. Кстати, у 35-70 есть кольцо диафрагмы, что делает его полезным для пленочных камер с ручной фокусировкой. Меня это беспокоило, потому что я до сих пор снимаю их.
С другой стороны, 35-70 совсем не нравится снимать на солнце или источник света, блики представляют собой проблему даже с блендой. Поскольку я использую это в основном для мероприятий в помещении, меня это мало волнует, но может быть важно для других. 24-70 в этом плане лучше.
Надеюсь, это поможет.
Если верить архивной странице Бьорна Рорслетта здесь , AF-Nikkor 35-70 мм f/2.8 D — очень хороший объектив, а AFS-Nikkor 24-70 мм f/2.8 ED G FX — совершенно потрясающе великолепно. т.е. старый объектив очень хорош, а новый объектив просто бесподобен. Это, пожалуй, самый блестящий обзор объективов с хорошей технической поддержкой, который я когда-либо видел. Чтение t делает вас абсолютно уверенным, что вы хотите владеть объективом :-).
Его резюме конкретно отвечает на ваш вопрос, при условии, что вы ему верите.
Он говорит:
Я использовал несколько случайно полученных образцов этого объектива, и все они вели себя очень похоже. Однако некоторые пользователи жалуются на резкое падение освещенности или кривизну поля. Поскольку эти отчеты расходятся с тем, что я мог наблюдать, всегда есть вероятность проблем с контролем качества.
Но лично я считаю новый 24-70/2.8 Nikkor эталоном для всех других зум-объективов среднего диапазона.
Нет абсолютно никаких сомнений в том, что новый объектив превосходит старого фаворита, 28-70 AFS, с точки зрения качества изображения.
Лично я считаю, что 35-70 мм f/2.8D в большинстве ситуаций ничуть не хуже резкости нового AF-S 24-70 мм f/2.8G IF-ED. Хорошо, 35-70 мм, возможно, более склонны к бликам, но у вас есть Спрашивать себя, как часто вы снимаете прямо на солнце, я думаю, не очень часто. Так что если вы можете жить без разницы в 11 мм на широком конце, то зум-объектив 35-70 мм f/2.8D Nikkor — превосходный объектив, и он лучше, чем AF-S 24-70 мм f/2.8G IF-ED, и он меньше и легче примерно на 235 г ... не забывайте, что это был лучший стандартный профессиональный зум-объектив Nikon на протяжении более десяти лет, даже когда его бумажная замена AF-S 28-70mm f / 2.8D IF-ED была выпущена 35 AF-70mm f/2.8D AF Zoom Nikkor все еще производился вместе с AF-S 28-70mm f/2.8D IF-ED, потому что 35-70mm f/2.8D был или является настолько хорошим, что говорят о 35-мм 70мм f/2.8D.
У меня есть и 35-70 и 24-70. По общим фокусным расстояниям они сопоставимы. А вот диапазона 24-35 не хватает.
В зависимости от приложения «экономист» оценивает добавленную полезность на каждый доллар добавленных затрат в соответствии с законом убывающей отдачи, и, кроме того, вы никогда не должны пренебрегать фактором отложенного начисления сложных процентов и вероятной перепродажи или амортизации, опять же, в зависимости от от того, что вы делаете и насколько сильно вам нужны те функции, которые расширяют границы убывающей отдачи.
Так что это длинный способ сказать, что лично я с большей вероятностью возьму 35-70 f2.8.
Майкл С