Sigma 18-35 f/1.8 плохое качество изображения

Я недавно купил для своего D3300 два новых объектива. Nikon 50mm f/1.8 и Sigma 18-35mm f/1.8 Art. Как я и ожидал, согласно спецификациям и измерениям в DXOMark, 50-мм объектив великолепен. Гораздо острее. Намного более реалистичные цвета. Но когда я установил Sigma, ожидания были такими же высокими, как и от другого нового объектива, но на самом деле я был очень разочарован качеством изображения Sigma.

Измерения DXOMark показывают, что Sigma, установленная на этот корпус, должна иметь гораздо более четкие изображения. Они оценивают резкость как 17 P-Mpx, в то время как мой китовый объектив (18-55mm f/3.5-5.6G VR) набрал 7 P-Mpx.

Вчера я сделал много тестовых снимков, чтобы сравнить изображения с обоих объективов — Sigma и китового объектива. Разницы нет вообще. Изображения все равно плохого качества (субъективно плохого, учитывая качество прайма 50 мм). Я знаю, что прайм есть прайм и лучше... но позвольте мне объяснить ниже.

Я провожу некоторые эксперименты. Например, когда я снимаю с объективом 50 мм, а затем увеличиваю насыщенность, тени или черный цвет, чтобы увидеть, сколько артефактов, шума и т. д. возникает на изображении (я пытался его испортить), 50 мм потрясающие. Цвета, будучи перенасыщенными, по-прежнему реалистичны, в то время как с китовым объективом они очень плохие (например, синий становится более голубым и т. д.).

Когда я проводил такие же эксперименты с Сигмой, сравнивая ее с китовым объективом, результаты всех изображений были абсолютно одинаковыми для обоих объективов. Разницы в картинках нет. Я не могу сказать, какое изображение сделано с каким объективом. Мне не нравятся изображения с Sigma, в то время как изображения с Nikon 50 мм просто потрясающие.

Судя по всем измерениям в DXOMark и всем обзорам, которые я читал и просматривал для этого объектива Sigma, это должен быть очень хороший объектив, очень резкий и по сравнению с объективом из комплекта, он должен быть действительно намного лучше объектива. Но реальность показывает, что это не так.

Может линза бракованная? Кто-нибудь проверял и сравнивал изображения? Новая Сигма переоценена? Потому что он стоит в 5 раз дороже китового объектива, а качество ничуть не лучше.

Справедливости ради, только на 35-миллиметровом конце Sigma показывает немного более четкие изображения с объективом из комплекта. Но только в ближнем конце.

Судя по тому, что вы описали, я бы ожидал каких-либо недостатков в обоих объективах, но без конкретного вопроса невозможно сказать. Вы должны понимать бесполезность сравнения маркетинговых терминов, таких как «резкость» и «реалистичный цвет», а не фактических функций объектива, таких как угол обзора и эффективная диафрагма. Единственный смысл таких тестов — подтвердить то, что вы уже знаете: у всех объективов есть свои сильные и слабые стороны. Важно то, как вы их используете.
В объективе Nikon я действительно сею разницу. Это огромный. Тест DXOmark показывает, что этот объектив лучше, и это так. Но что касается объектива Sigma, их тесты показывают, что он должен быть даже лучше, чем 50-мм объектив Nikon, но это НЕ ТАК. Он ничем не лучше обычного китового объектива. Убрать фокусное расстояние и эффективную диафрагму и т.д... Какой смысл брать более дорогой объектив, который не может дать изображения лучше, чем самый дешевый из самых дешевых... ? Собственно я и спрашиваю, может этот объектив который я купил бракованный?
Что вы на самом деле сравниваете и как измеряете «качество»? Если вы подозреваете конкретную неисправность, предлагаю вам размещать иллюстрирующие это картинки, чтобы вы могли получать обоснованные ответы вместо догадок. Есть только несколько объективных сравнений, которые можно реально провести между 50-мм объективом с фиксированным фокусным расстоянием и любым зум-объективом; они принципиально разные во многих отношениях, и ожидания людей от каждого из них обычно связаны с совершенно разными вещами.
Сравниваю сигму 18-35 с китовым объективом 18-55. Сигма — один из самых хваленых объективов в последнее время, и я, как нормальный человек, думал, что он должен давать более качественное изображение. Но это не так. Я сделал несколько изображений с разными фокусными расстояниями и апертурами с обоими объективами...... и три - абсолютно никакой разницы в изображениях. Когда все говорят, что этот объектив лучше, а он дает такое же плохое изображение... где и в чем проблема. Меня нет дома, но я могу предоставить некоторые изображения.
Есть много факторов, которые могут привести к тому, что изображение не оправдает ваших ожиданий. Опубликуйте позже пару хороших примеров изображений, сделанных в контролируемых условиях, и вы, вероятно, получите ответ.

Ответы (1)

Проверка оптических характеристик линз требует знаний и оптической лаборатории. Субъективно глядя на результаты, полученные с помощью снятых вами изображений, вы можете усомниться в эффективности протестированного таким образом объектива; может только указать вам общее направление разочарования производительностью. В общих чертах, как правило, объектив с фиксированным фокусным расстоянием превосходит зум-объектив.

Зум с большой апертурой должен был пожертвовать некоторыми аспектами характеристик объектива, чтобы достичь f / 1,8 в качестве максимальной диафрагмы. Я не знаю объектив и не обращаю особого внимания на опубликованные цифры. Результаты тестирования могут дать вам представление о том, чего ожидать, но обычно это результаты, полученные при определенных условиях одним рецензентом. Общая применимость в реальных жизненных ситуациях может не выдержать. Попробуйте протестировать линзы, которые вы хотите купить; первый. Наймите их на неделю и посмотрите, как они сочетаются с вашими методами и оборудованием. Это гораздо полезнее, чем чтение лабораторных номеров.

Возможно, ваша копия объектива неисправна, и информирование поставщика — это первый шаг в инициировании исправления. Вы по-прежнему можете взять напрокат объектив с идентичными характеристиками и посмотреть, соответствует ли он вашим ожиданиям. Просмотрите обзоры объективов на технических сайтах и ​​попробуйте оценить объектив, который вы хотите купить, из нескольких различных беспристрастных технических обзоров. Если вы все еще не можете решить проблему, отклоните и верните объектив и подождите, пока вы не найдете другой объектив и спецификации, которые будут соответствовать вашим будущим потребностям.

Зум-объектив может быть плохо собран, и плохая коллимация элементов приведет к описанным вами симптомам. Это не ваша работа, чтобы проверить вашу покупку. Вы можете вернуть его как непригодный для той цели, для которой он был продан. Если второй и/или третий объектив дает аналогичные результаты, возможно, вам придется признать, что этот конкретный объектив не соответствует вашим ожиданиям. Возможно, пришло время переосмыслить свою коллекцию объективов. Учитывая, что вы уже можете покрыть фокусные расстояния, которые покрывает новый зум-объектив, вы можете подумать о покупке объектива, который показывает другую перспективу.

Спасибо за ваш ответ. Мне очень помогло изменить свою точку зрения. Конечно, я не могу оценить качество объектива. Связался со своим дилером и завтра отправлю свой объектив на испытания.
Приятно знать, что вы нашли это полезным. У вашего дилера могут быть другие копии того же объектива. Плохая партия нередко дает о себе знать. Ваш дилер может обратиться в компанию Sigma, чтобы узнать, знают ли они о такой проблеме. Большие затраты часто приводят к лучшему качеству. Я не думаю, что Sigma намеренно испортит свою репутацию, сознательно продавая барахло. Удачи в ваших поисках.