Действительно ли санкции против лидеров Китая помогают им углублять свое самодержавие?

Недавно Майк Роджерс и другие представили законопроект о санкциях в отношении высших руководителей КПК, утверждая, что коммунистическая партия Китая должна нести ответственность за их вопиющие и тревожные нарушения прав человека. Но в целом, действительно ли такие санкции помогут в вопросах прав человека в Китае или даже углубят их автократию?


Некоторые личные мысли: автократия обычно нуждается во внешнем враге, чтобы одурачить свой народ. Например, используя свою систему пропаганды, они могут приписывать неудачи правительства в экономике и т. д. мнимым врагам и разжигать национализм в массах.

Когда Соединенные Штаты пытаются ввести санкции в отношении официальных лиц Китая , запрещая им поездки в США (ИМО, они не заинтересованы в поездках в США, несмотря на санкции) и/или замораживая их банковские счета, по моему мнению, Си Цзинь-Пин должен чувствовать себя счастливым, поскольку это потенциально накажет некоторых из его политических оппонентов в Китае, предотвратит манипулирование другими должностными лицами КПК иностранными державами и, таким образом, усилит его антикоррупционные кампании , еще больше укрепив его диктатуру.

Как санкции против правительственных чиновников Китая вредят им или действительно помогают? Или, как некоторые критиковали, США хотят лишь жестом показать миру , что они «заботятся» о правах человека во всем мире?

Мы, вероятно, никогда не узнаем, потому что серьезные санкции против Китая окажут серьезное влияние на экономику США, не замедлив сильно китайскую экономику, как уже продемонстрировал дефицит прошлого года в предварительном просмотре в небольшом масштабе. Более того, ошибочно полагать, что цели могут быть стратегически выбраны для получения асимметричного преимущества, когда у другой стороны также есть свобода действий и она может вернуть услугу в полном объеме.
1. Лидеры Китая не автократы. В Китае однопартийное правление, а это совсем другое. 2. Каждому государству с неравным распределением власти и богатства необходимо в каком-то смысле «одурачить свой народ», чтобы поддерживать общественный порядок; но в то же время довольно упрощенно ИМХО думать, что правящим элитам в Китае нужно "морочить народ" больше, чем где бы то ни было. 3. Независимо от вышеизложенного, следует отметить, что такие односторонние санкции являются незаконными .
«Помогут ли такие санкции в решении проблем с правами человека в Китае или даже усугубят их автократию?» Поскольку все это настолько гипотетично, ответы могут быть очень спекулятивными. Как насчет того, чтобы спросить о подобных инцидентах в прошлом, если они были? В противном случае, я думаю, правда в том, что никто толком не знает, что будет с Китаем.

Ответы (1)

Санкции против китая ничего не значат. Их экономика процветает (в районах, где нет скрытой ужасающей бедности), и, честно говоря, им не нужен антисанкционный популизм, чтобы утвердить свое господство. Си имеет хорошее одобрение, а их правительство является суверенным и противостоит любому, кто угрожает их гегемонии. Печально, что такое мощное и независимое управление, которого мы не видим в либеральных демократиях, тем не менее используется для подавления