Если Китай вынуждает американские фирмы передавать технологии, почему США не подали на Китай жалобу в ВТО?

США постоянно говорят, что Китай вынуждает свои компании передавать технологии, но если это так, как они говорят, то почему США не повели Китай в ВТО, чтобы пожаловаться на него? США выиграли большинство жалоб, поданных против Китая, так почему же США не воспользуются ВТО? Принимала ли решение ВТО против них в прошлом? Что случилось? На Западе мы знаем только одну сторону истории.

Какая сила здесь применялась?
Я не знаю, это то, что утверждают США.
@ H20NaCl - я предполагаю (и, возможно, Blackbird может уточнить), что применяемая «сила» не позволяет иностранным компаниям производить или продавать в Китае, если только компания не согласится поделиться запатентованной технологией. Мне кажется (мне), что производство или маркетинг в Китае — это деловое решение, принимаемое этими иностранными компаниями, каждая такая компания должна взвесить выгоды и затраты. Не знаю, что кого-то "вынуждают" вести бизнес с Китаем.

Ответы (1)

ЕС возбудил дело ВТО против Китая ( DS549 ) по этому поводу. Он все еще находится на стадии консультаций. К нему присоединились США (21 января 2019 г.) и некоторые другие страны, включая Японию .

Это касается запроса Европейского союза о консультациях по вопросу о Китае – определенные меры по передаче технологии, распространенного 8 января 2019 года (WT/DS549/1/Rev.1). Мои власти поручили мне уведомить членов, проводящих консультации, и Орган по урегулированию споров о желании Соединенных Штатов присоединиться к этим консультациям в соответствии со статьей 4.11 Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров. Соединенные Штаты проявляют значительный торговый интерес к этим консультациям. Они касаются определенных мер Китая, связанных со способностью иностранных правообладателей защищать свои права на интеллектуальную собственность в Китае, по которым Соединенные Штаты также запросили консультации (WT/DS542/1). Консультации также касаются мер, связанных с доступом и эксплуатацией иностранных инвестиций. К 2017 году объем прямых иностранных инвестиций США (ПИИ) в Китай превысил 256 миллиардов долларов.

Мне (пока) не слишком ясно, о чем в основном речь в собственном деле США ( DS542 ), о котором говорится в цитируемом выше письме. Среди прочего в нем говорится следующее:

Китай отказывает иностранным патентообладателям в возможности отстаивать свои патентные права против китайского совместного предприятия после истечения срока действия контракта на передачу технологии.

Так что это кажется более второстепенным, т.е. жалоба – это то, что происходит после закрытия совместного предприятия. Напротив, жалоба ЕС (к консультациям с которой присоединились США) более прямо касается того, как эта передача происходит в первую очередь (из обновленной версии жалобы; 8 января 2019 г.):

В соответствии со своим внутренним законодательством Китай обусловливает право на инвестиции в Китае, включая возможность доступа и работы на китайском рынке для иностранных инвесторов, компаний с иностранными инвестициями и совместных предприятий между иностранными и китайскими компаниями, требованиями к эффективности, в том числе в отношении передача технологий и проведение исследований и разработок в Китае вопреки обязательствам Китая перед ВТО.

Я пытаюсь следовать (понимать) эту жалобу, но я постоянно возвращаюсь к одному вопросу без ответа: Обязаны ли некитайские юридические лица (компании/правительства/частные лица) инвестировать или продавать в Китае, тем самым подчиняясь условиям, которые Китай навязывает ? Если организация не желает принимать политику Китая, можно было бы подумать, что она просто будет держаться подальше от китайского рынка.
@BobE: см. policy.stackexchange.com/a/41437/18373 для получения дополнительной информации о позиции/жалобе ЕС.
чувствую, что я еще дальше вниз по кроличьей норе - но спасибо за усилия.