Доказана ли эффективность ароматерапии в определенных случаях?

Несколько приятных находок! Я был взволнован мыслью, что мой взгляд на ароматерапию может быть перевернут.

К тому времени, когда я закончил исследование, мое волнение улеглось.

Рандомизированное исследование ароматерапии. Успешное лечение очаговой алопеции.

Я был немного удивлен этим исследованием, так как лечение заключалось в втирании масел в пораженные участки (кожу головы), что, как мне кажется, меньше касается «влияния аромата на мозг, особенно на лимбическую систему через обонятельную систему» ​​( Википедия ) и многое другое о местном применении препаратов. Это кажется гораздо менее неправдоподобным, но, по-видимому, это все еще считается ароматерапией.

Исследование было рассмотрено в июне 2000 г. в «Ароматерапии: систематический обзор », Брайан Кук и Эдзард Эрнст, Британский журнал общей практики, 2000 г., 50, 493–496.

В нем они классифицировали это как одно из шести «разовых» испытаний ароматерапии без независимого повторения».

Исследования были слишком разнородными и не имели общего знаменателя с точки зрения оцениваемой конечной точки для проведения метаанализа. Наивысшая оценка Джадада , полученная в любом из этих испытаний, составила 2 (из 5 возможных).

Хотя вывод о баллах Джадада является неудачным, просьба о независимом воспроизведении сразу после выхода исследования кажется мне немного несправедливой. Я искал более поздние отзывы.

Я нашел это:

Ароматерапию эфирными маслами (тимьян, розмарин, лаванда и кедровое дерево), которые втирали ежедневно, сравнивали с маслом-носителем у 86 человек с очаговой алопецией, и они наблюдались через 3 и 7 месяцев [Hay et al, 1998]. Независимая оценка фотографических доказательств собиралась на протяжении всего испытания, и любая степень улучшения измерялась с использованием шестибалльной шкалы и компьютерного анализа пораженных участков. Девятнадцать человек в группе активного лечения (n = 43) продемонстрировали улучшение по сравнению с шестью людьми в контрольной группе (n = 41), что было очень значимой разницей. Однако у исследования было несколько ограничений:

• Неясно, как долго продолжалось лечение.
• Тринадцать человек выбыли из контрольной группы, что уменьшило влияние видимой пользы, достигнутой с помощью ароматерапии.
• Некоторые люди получали другие виды лечения до того, как исследование было прекращено, но более подробной информации предоставлено не было.
• Предполагается, что группы лечения и вмешательства имели схожие исходные профили с точки зрения степени и характера очаговой алопеции, но подробности не были предоставлены.
• Примечание: производители продуктов для ароматерапии не связаны законодательным контролем или хорошими производственными требованиями, и не существует официально признанной стандартизации активных ингредиентов в продуктах для ароматерапии.

Дополнительные и альтернативные лекарства: применение при кожных заболеваниях , Магин, Паркер; Адамс, Джон, Экспертный обзор дерматологии, том 2, номер 1, февраль 2007 г., стр. 41–49 (9).

Я искал Кокрановский обзор (см. ниже, что это такое), чтобы узнать, возможно ли, что одно из используемых масел считается обычным местным средством для лечения очаговой алопеции. Я обнаружил, что нет известных хороших методов лечения:

Лечение очаговой алопеции, тотальной и универсальной алопеции

Нет убедительных клинических доказательств того, что какие-либо методы лечения приносят долгосрочную пользу пациентам с очаговой алопецией, тотальной алопецией и универсальной алопецией. [...] Мы нашли 17 рандомизированных контролируемых испытаний с участием 540 человек. Только одно исследование, в котором сравнивали два местных кортикостероида, показало значительные краткосрочные преимущества. Ни одно исследование не показало долгосрочного положительного роста волос. Ни в одном из включенных исследований участников не просили сообщить свое мнение о росте волос или о том, улучшилось ли качество их жизни после лечения.

Деламер Ф.М., Сладден М.Дж., Доббинс Х.М., Леонарди-Би Дж., Вмешательства при очаговой алопеции , Кокрановская база данных систематических обзоров, 2008 г., выпуск 2. Ст. №: CD004413. DOI: 10.1002/14651858.CD004413.pub2

Таким образом, это исследование было подвергнуто критике по ряду причин и отклонено. Мое предположение о том, что сами масла (а не их ароматы) могут оказывать какое-то влияние, не подтверждается доказательствами.

Ароматерапия как безопасный и эффективный метод лечения ажитации при тяжелой деменции

Это исследование меня взволновало, потому что я не мог увидеть никаких непосредственных недостатков.

Это небольшое исследование, поэтому я отправился в Cochrane Collaboration, чтобы посмотреть, как оно сочетается с другими исследованиями в этой области. Кокрейн — очень уважаемая организация, которая проводит метаанализ, изучая все опубликованные исследования в той или иной области, чтобы пересмотреть свои методы и объединить свои данные.

В 2003 г. (и по состоянию на 2008 г.) они опубликовали краткий обзор на тему ароматерапии и деменции.

Одно небольшое опубликованное исследование не является достаточным доказательством эффективности ароматерапии при деменции. Ароматерапия — это использование чистых эфирных масел ароматных растений (таких как перечная мята, душистый майоран и роза) для облегчения проблем со здоровьем и улучшения качества жизни. в общем. Утверждается, что целебные свойства ароматерапии включают в себя содействие расслаблению и сну, облегчение боли и уменьшение симптомов депрессии. Следовательно, ароматерапия использовалась для уменьшения нарушенного поведения, улучшения сна и стимулирования мотивационного поведения людей с деменцией. Из четырех рандомизированных контролируемых испытаний только одно имело пригодные для использования данные. Анализ этого небольшого исследования показал значительное влияние ароматерапии на показатели ажитации и психоневрологических симптомов.

Холт Ф.Е., Биркс Т.П.Х., Торгримсен Л.М., Спектор А.Е., Уайлс А., Оррелл М. Ароматерапия деменции. Кокрановская база данных систематических обзоров, 2003 г., выпуск 3. Ст. №: CD003150. DOI: 10.1002/14651858.CD003150

Далее они объясняют: они просмотрели четыре опубликованные статьи, включая работу Балларда 2002 года (то есть ту, которую вы цитируете), и обнаружили, что ни одна из них не может быть использована как есть, но они пошли и запросили данные у авторов исследования Балларда и переделал статистику и подтвердил, что она показала статистически значимый эффект лечения.

Ингаляционная ароматерапия во время лучевой терапии

Если мы процитируем немного больше аннотации, мы получим совсем другой результат:

Результаты. Не было никаких существенных различий в депрессии по шкале HADS или шкале SPHERE между случайно распределенными группами. Однако показатели тревожности по шкале HADS были значительно ниже после завершения лечения в группе, принимавшей только масло-носитель, по сравнению с любой из групп, принимавших ароматные вещества (P = 0,04).

Вывод: Ароматерапия, применяемая в этом исследовании, не приносит пользы.

Примечание: во всяком случае, это указывает на то, что ароматерапия вредна (вызывает беспокойство) по сравнению с контрольной группой.

Кажется, из-за аромата произошло некоторое разоблачение, так что даже этот результат не очень убедителен; см. Таблицу 1, а также утверждение:

Ни один из пациентов в группе, получавшей только масло-носитель, не потребовал снижения дозы (достигнутого за счет использования меньшего количества капель); тогда как 35% пациентов в ароматных руках просили об этом из-за первоначальной силы обонятельного ощущения.