Есть сенсационная статья на сланце, в которой говорится, что есть травяной чай, содержащий полынь, которая предотвратит малярию, которую истеблишмент не одобряет, потому что она может вызвать устойчивость к будущим лекарствам. Действительно ли этот чай работает?
Я согласен с Ларри в ключевых частях статьи. Чтобы немного объяснить:
ВОЗ даже близко не скрывает полынь для противомалярийных препаратов. Фактически, четыре препарата, приготовленные из растения, входят в их список основных лекарств .
Но: они должны использоваться в комбинациях лекарств. Что очень беспокоит ВОЗ, так это лекарственная устойчивость , которая также упоминается в статье:
Эксперты [M]alaria опасаются, что нерегулируемое употребление этого чая может привести к тому, что малярийный паразит выработает устойчивость к препаратам на основе артемизинина.
Теперь о аргументах статьи в пользу домашнего чая:
[] Рандомизированное контролируемое исследование на этой ферме показало, что рабочие, которые регулярно его пили, на треть снижали риск заболеть множественными эпизодами малярии.
Это означает, что 2/3 людей бегают с дозировкой артемизинина, которая слишком мала для предотвращения малярии. И не только 2/3 больных, а 2/3 населения и постоянно. Это очень перспективное условие для выведения резистентности.
Дело в том, что
в Вагагаи после многих лет профилактического использования резистентность не возникла.
просто означает, что им повезло до сих пор.
Не может и тот факт, что
устойчивость к артемизинину [обнаружена] на тайско-камбоджийской границе, где используются обычные препараты на основе артемизинина.
быть предлогом для рекламы практики, которая увеличивает риск сопротивления.
Кстати, обнаружение устойчивости там, где используются обычные лекарства, не совсем неожиданно. Во-первых, также при правильном лечении нередки случаи недостаточной дозировки , и существуют поддельные лекарства низкого качества/дозировки . В этом посте приводится аналогичная дискуссия для региона в Камбодже, где возникло сопротивление.
В своем заявлении «Эффективность нефармацевтических форм полыни однолетней против малярии» ВОЗ поясняет, что
В конце концов, приготовленный чай имеет слишком низкую концентрацию артемизинина:
Чтобы получить дозу, эквивалентную таблетке или капсуле артемизинина 500 мг, пациенты должны будут выпивать до 5 литров чая A. annua в день [...] На практике больные малярией выпивают только 1 литр.
Таким образом, в настоящее время результатом чая является серьезная недостаточная дозировка.
Они также ссылаются на исследования, которые обнаружили, что употребление растительного сырья более эффективно, чем употребление чая, но, тем не менее, наблюдалась высокая частота рецидивов, что по-прежнему не является эффективным лечением.
Вот газетная статья на немецком языке о катастрофической неудаче создания ферм полыни в Восточной Африке . Среди прочих интересных подробностей есть приговор
Выращивание растений Artemisa не так просто, как думали агентства помощи и развития.
То есть растения росли, но мелкие фермеры не получали того содержания препарата, которое было достигнуто на испытательных площадках, а экстракция артемизинина давала только половину содержания (плюс, возможно, другие проблемы с качеством).
Итак, я понимаю, что ВОЗ не против использования полыни, но она категорически против рекламы «использования» растения способами, которые неэффективны и создают серьезный риск ухудшения ситуации.
Хотя статья и заставляет задуматься, она не утверждает ни того, что чай «предотвратит малярию», ни того, что ВОЗ «пытается скрыть» это.
Скорее там сказано :
[] Рандомизированное контролируемое исследование на этой ферме показало, что рабочие, которые регулярно его пили, на треть снижали риск заболеть множественными эпизодами малярии.
и
Эксперты [M]alaria опасаются, что нерегулируемое употребление этого чая может привести к тому, что малярийный паразит выработает устойчивость к препаратам на основе артемизинина.
Ближе всего к «сокрытию» наркотика подходит вот этот тревожный абзац:
Когда Огванг попытался опубликовать результаты в журнале Malaria Journal, рецензент высоко оценил качество научных исследований, но отказался от публикации, опасаясь, что использование чая может сделать АКТ неэффективными. Это удивительно снисходительная рекомендация: научный журнал должен держать последние данные подальше от рук африканцев, чтобы они не начали лечиться. Марсель Хоммель, главный редактор журнала, защищает это решение, говоря: «Редактор обязан избегать публикации статей, пропагандирующих вмешательства, которые потенциально могут подвергнуть пациентов риску». В конце концов Огванг опубликовал свои результаты в менее престижном журнале.
Конрад Рудольф
Ларри ОБрайен