Было предпринято несколько попыток воспроизвести результаты Жака Бенвениста, касающиеся «памяти воды». Википедия перечисляет многие из них .
Одной из таких попыток является «белфастское исследование».
Кажется, это указывает на то, что действительно что-то происходит даже при высоких разведениях ( 10–30–10E – 38 М):
В 3 различных типах экспериментов было показано, что высокие разведения гистамина действительно могут оказывать влияние на активность базофилов. Эта активность, наблюдаемая при окрашивании базофилов альциановым синим, была подтверждена проточной цитометрией. Ингибирование гистамином было отменено анти-H2 и не наблюдалось с гистидином, эти результаты говорят в пользу специфичности этого эффекта. Однако мы не можем объяснить наши результаты и сообщаем о них, чтобы побудить других исследовать этот феномен.
В 2010 году, шесть лет спустя, точка зрения Энниса по-прежнему такова:
(...) по-видимому, есть некоторые свидетельства эффекта - хотя в некоторых случаях и небольшого - при высоких разведениях (...)
Я конкретно имею в виду исследование в Белфасте и Мадлен Эннис, потому что она описывает себя как скептика, а я редко вижу упоминание об этом исследовании на сайтах скептиков.
Итак, не означает ли это, что мы могли что-то упустить — что память воды может существовать (может быть, только при некоторых обстоятельствах) и, таким образом, что гомеопатия может действительно работать (опять же, при определенных обстоятельствах)?
Нет.
Нет никаких доказательств того, что вода действительно обладает памятью, по крайней мере, не так долго, как утверждают сторонники гомеопатии.
Исследование Энниса было интересно только потому, что оно было опубликовано в Nature. Основная проблема исследований Энниса и Бенвениста заключается в том, что их исходная предпосылка состоит в том, что вода действительно имеет память. Не говоря уже о необоснованных выводах, которые они делают из своих наблюдений. Результаты пока не удалось воспроизвести. Казалось бы, если бы у воды была память, то ее можно было бы легко проверить и воспроизвести.
BBC взяла команду, членом которой был Джеймс Рэнди, и попыталась воспроизвести результаты, о которых сообщил Эннис. Они потерпели неудачу. Цитата из стенограммы :
ПРОФ. МАРТИН БЛАНД (Медицинская школа госпиталя Св. Георгия): Нет абсолютно никаких доказательств того, что есть какая-то разница между раствором, который начинался как чистая вода, и раствором, который начинался с гистамина.
ДЖОН ЭНДЕРБИ: Это убедило меня в том, что у воды нет памяти.
РАССКАЗЧИК: Итак, Горизонт не выиграл миллион долларов. Это еще один триумф Джеймса Рэнди. Его репутация и деньги в безопасности, но даже он признает, что это может быть не последнее слово.
ДЖЕЙМС РЭНДИ: Необходимо провести дополнительное расследование. Это может звучать немного странно, исходя от меня, но если есть хоть какая-то возможность, что здесь есть реальность, о которой я хочу знать, все человечество хочет знать об этом.
РАССКАЗЧИК: Гомеопатия вернулась к тому, с чего началась, без какого-либо достоверного научного объяснения. Это не помешает миллионам людей поверить в это, но наука в этом уверена. Гомеопатия невозможна.
Два изолированных эксперимента за 24 года, результаты которых не удалось воспроизвести, не являются убедительным доказательством. Более вероятно, что что-то помешало предыдущим результатам или данные были подтасованы в обоих случаях.
Можно с уверенностью сказать, что, основываясь на имеющихся у нас доказательствах, вода не обладает памятью, как утверждают гомеопаты. Не говоря уже о том, что тот, кто смог бы убедительно показать, что у воды есть память, вероятно, получил бы Нобелевскую премию, поскольку это противоречило бы нашему пониманию термодинамики.
Скливвз
Оливье Брюше
консервированные продукты
Скливвз