Должен ли научный руководитель читать диссертацию своего аспиранта

Должен — сильное требование. В США супервайзер почти всегда входит в состав экзаменационной комиссии, поэтому в какой-то момент им придется его прочитать. В некоторых отделах могут быть правила относительно отзывов о черновиках, а также о том, как быстро и в каком объеме могут быть предоставлены отзывы супервайзерами.

В Великобритании супервайзер почти никогда не входит в состав экзаменационной комиссии. Хотя я никогда не видел правил, запрещающих обратную связь, но есть культура, которую учащиеся должны отстаивать самостоятельно. Тем не менее, я думаю, что большинство научных руководителей успешно читают черновик диссертации.

Как уже упоминалось, это зависит от страны и поля. Что должно быть (и, вероятно, является) универсальным правилом, так это то, что научный руководитель должен иметь довольно четкое представление о том, что находится в диссертации.

Научный руководитель, встречавшийся с аспирантом всего несколько раз в год, который не читал ни одной статьи, превращенной в главу доктора философии, должен обязательно прочитать диссертацию, прежде чем принять ее для представления комитету, как для аспиранта, так и для научного руководителя. .

Если руководитель еженедельно встречается с аспирантом, когда обсуждаются детали исследования, если он или она читает несколько глав, которые кажутся убедительными, то он или она может быть в состоянии доверить студенту отправку, не читая диссертацию. полностью (но это может быть несовместимо со спецификой поля или с его обычаями). У него или у нее также может быть достаточно подсказок, чтобы понять, что ему или ей действительно нужно прочитать диссертацию, в зависимости от того, как прошла супервизия.

Я также предполагаю, что, зная, что у аспиранта есть предложение о работе (я полагаю, вне академических кругов), научный руководитель может быть менее обеспокоен обеспечением безупречной защиты и может легче согласиться на простое прохождение (не то чтобы я поддерживаю это). отношение, но это кажется вероятным).

В конце концов, ваша подруга должна решить сама. Но у меня есть склонность сдаваться перед тем, как приступить к новой работе.

Ваш друг должен иметь в виду, что

• нет гарантии, что ее руководитель скоро ее прочитает. Может быть, он все еще очень занят в течение следующего месяца или даже месяцев.
• ее собственная мотивация резко упадет. Ее первоочередной задачей будет новая работа, и в первую очередь она будет требовать большей части ее внимания.

Так что процесс может затянуться на довольно долгое время, прежде чем она, наконец, будет готова подчиниться.

Но что ей следует сделать (если она еще этого не сделала), так это подробно поговорить со своим научным руководителем о содержании своей диссертации. Для каждого раздела, который он не прочитал, она должна сообщить ему, какой материал она освещает, чтобы он мог дать ей обратную связь.

Более того, если она чувствует себя неуверенно в отношении каких-то частей, она может спросить у сокурсника-аспиранта с базовым пониманием того, что она сделала, чтобы прочитать эти части. Они могут дать ей отзыв не о качестве исследования, а о написании («вы меня там потеряли», «порядок, в котором вы обсуждаете вещи, странный»). Это может быть особенно полезно для введения и обзора литературы.

Это просто еще один пример вредных привычек некоторых советников. Да, это их обязанность прочитать диссертацию. Научный руководитель является председателем комитета и получает пособие по работе от этой диссертации.

Когда я представлял свою магистерскую диссертацию, у меня было два сопредседателя. К сожалению, никто из них не тратит время на чтение моей диссертации. Они сказали, что мы знаем, что вы проделали большую работу из ваших отчетов. Во время защиты один из членов моей комиссии устроил мне настоящую пытку из-за пропущенной главы моей диссертации. Позже мне пришлось добавить эту главу. Так что не рекомендую отправлять диссертацию, пока она не прочитана научным руководителем.