Должен ли студент или научный руководитель быть соответствующим автором публикаций, основанных на студенческих исследованиях?

Поскольку порядок авторов различается между полями, значение и полезность соответствующего автора также различаются. В полях, с которыми я знаком, соответствующий автор обычно совпадает с «первым автором» (кавычки, потому что он не может быть буквально первым). Поэтому многие журналы не указывают явно первого автора, если он не отличается от «первого». В этом случае есть несколько случаев, когда может потребоваться идентификация соответствующего автора. Одним из примеров является случай, когда первым автором является лицо, не имеющее постоянного академического адреса. Тогда руководитель может взять на себя ответственность за статью и быть соответствующим автором. Это может быть важно, поскольку бывает практически невозможно отследить кого-то, кто покинул академию, и поэтому руководитель выступает за преемственность в плане контактов. Вариантов на этот счет много, и в некоторых случаях в качестве соответствующего автора может быть определено лицо, возглавляющее проект или по юридическим обязательствам несущее ответственность за проект. Это может иметь место в некоторых правительственных организациях, где коммуникации проходят через иерархию по бюрократическим причинам. Я уверен, что есть много хороших и плохих примеров, но основная цель идентификации соответствующего автора, если только не первая, состоит в том, чтобы любой, кому требуется дополнительная информация, мог обратиться непосредственно к основному источнику для этого.

Таким образом, на основе этого фона и области, в которой вы находитесь, вы можете найти хороший способ определить соответствующего автора. В большинстве случаев я бы сказал, что это человек, который проделал большую часть работы, или тот, кто «владеет» проектом. В некоторых случаях неясно, должен ли автором переписки быть студент или консультант. Также необходимо взвешивать интеллектуальную работу, стоящую за проектом в целом, и с этой точки зрения человек, который проделал работу, возможно, деталь в гораздо более широкой перспективе, может быть неподходящим человеком для деталей, хотя этот человек сделал большую часть работы. работы для рассматриваемой газеты. Так что в некоторых случаях на вопрос определенно сложнее ответить. Отсутствие корреспондирующего автора не обязательно умаляет роль первого автора, поскольку такие детали не видны при поиске литературы и резюме.

«Соответствующий автор - это тот, кто берет на себя ответственность за статью». Я никогда не слышал этого раньше. Например: http://sciencecareers.sciencemag.org/career_magazine/previous_issues/articles/2010_04_16/careedit.a1000039 говорит: «Соответствующий автор является контактным лицом для редакторов, читателей и сторонних исследователей, у которых есть вопросы о содержании статья. Часто соответствующий автор также является последним автором, но он или она могут быть указаны первыми или даже в середине списка авторов».

Все авторы несут ответственность за статью (или должны). Суть автора-переписчика в том, с кем связаться, если вы хотите переписываться по поводу статьи. Если это был кто-то, кто, вероятно, переедет в институт (потому что он заканчивает или закончил учебу), с ним будет трудно связаться, поэтому сделайте это кем-то, кто, вероятно, задержится на какое-то время. Я никогда не видел, чтобы кто-нибудь обращал внимание на то, кто является соответствующим автором.

Я всегда был соответствующим автором; мой советник(и) думал, что это хорошо для меня, и у них были другие дела, чем возиться с LaTeX...

Итак, отвечая на ваш вопрос, я думаю, что для аспирантов хорошо быть соответствующим автором; кроме того, если возникнут какие-либо проблемы, вы всегда можете обратиться к своему советнику/соавтору.

Он широко варьируется не только в зависимости от обычаев вашей области, но и от отдельных исследовательских групп. В исследовательских группах, в которых я работал и с которыми работал в области химического машиностроения , автором корреспонденции обычно является самый «постоянный» исследователь, т. е. обычно ИП/профессор . Идея состоит в том, чтобы гарантировать, что соответствующий автор является преподавателем, а это означает, что он, скорее всего, будет человеком через 5-10 лет, чтобы отвечать на вопросы о работе. (За это время аспиранты и постдоки могут полностью сменить область деятельности, уйти из академии и т. д.)

Кроме того, PI обычно является тем, кто хранит архивы (необработанные данные, лабораторные журналы и т. д.) в долгосрочной перспективе, поэтому в этом есть смысл.

Я думаю, что это в основном зависит от взаимопонимания между научным руководителем (PI) и студентом. У меня был похожий случай с моим коллегой-аспирантом. Она хотела стать соответствующим автором, но консультант исследовательской группы (крупномасштабное междисциплинарное исследование) отрицал, что это могло быть связано с упомянутыми выше факторами, такими как: PI останется там по крайней мере на несколько лет, однако студент может уйти института или даже академии.

На мой взгляд, аспиранту очень полезно быть автором-корреспондентом, потому что автор-корреспондент улучшит некоторые навыки: опыт ответов на критические замечания рецензентов, умение писать, давать разумные объяснения и так далее. Что еще более важно, именно студент проделал большую часть работы для публикации и сможет дать ответы на большинство вопросов рецензентов.

Это то, что должно быть согласовано в ходе обсуждения между студентом и научным руководителем. В идеале это решение должно быть принято с самого начала исследования.

В моей собственной ситуации, когда я заканчивал докторскую диссертацию, в 4 опубликованных статьях я был и первым автором, и соответствующим автором. Мой консультант сказал мне, что часть исследовательского процесса будет заключаться в том, чтобы ответить на все вопросы, опасения и запросы, возникающие из статьи.

Отредактировано (в ответ на редактирование вопроса): с академической точки зрения можно утверждать, что студент является основным исследователем, следовательно, экспертом в этой конкретной теме и, следовательно, будет единственным, кто может полностью ответить на любые вопросы.

Я (как аспирант и ведущий автор) являюсь соответствующим автором статьи, а не моим научным руководителем, что здесь обычное дело. У меня было несколько вопросов по эксперименту и оборудованию, что реально, поскольку я проделал работу, и я не так занят, как мой руководитель, с которым мне лучше иметь дело.

Когда я работал старшим ординатором, заведующий кафедрой был первым автором, а также автором-корреспондентом во всех написанных мною научных работах. Я думал, что старший специалист лучше подготовлен, чтобы легко ответить на любой вопрос стороннего исследователя и быть доступным в течение многих лет, чем студент, который, вероятно, покинет учебное заведение после завершения периода обучения. Но как только появился Интернет, вопрос о том, чтобы быть постоянным или регулярным, стал неактуальным, и с кем угодно можно связаться в любом месте по электронной почте. Я чувствую, что только те, кто максимально вовлечен в научную работу, должны быть соответствующим автором, поскольку он знает хорошо относится к работе и может самостоятельно ответить на любой вопрос стороннего исследователя относительно содержания статьи.

Большую часть времени ученики никогда не знают, как, что и где писать, они полностью зависят от своего руководителя, который непосредственно участвует в этом упражнении. Выражение приветствия — еще один фактор, который также связан, и разделение учителей и учащегося — это хорошо. Практика. Надзор за любой задачей не прост, он требует полного участия в форме юридических, обязанностей и других вопросов. Поэтому CA заслуживает надлежащего достойного места в исследовательских работах, поскольку он также несет сообщение.