Должен ли я цитировать себя в своей кандидатской диссертации?

Я пишу исследовательское предложение для получения степени доктора философии и имею в виду свое более раннее исследование, опубликованное в научном журнале. Мне цитировать себя? Это кажется немного нелепым, но я могу себе представить, что было бы неплохо предоставить полную ссылку. Я также предоставляю его в своем резюме. Еще одна причина, по которой я подумал, что было бы хорошо процитировать мою статью, заключается в том, что я утверждаю, что она основана на работе профессора кафедры, на которую я подаю заявление, и я решил предоставить ссылку - с DOI - на мою статью. будет лучшим способом поддержать это утверждение.

Заранее спасибо за совет, мне очень приятно.

Да, конечно. Вы также сами цитируете из бумаги в бумагу. И для заявок на гранты.
Почему нет? Если вы считаете «нелепым» цитировать себя, у вас проблемы с карьерой…
Что ж, я понимаю, зачем цитировать себя, если ты практикующий ученый. Но как начинающий ученый я подумал, что, может быть, это прозвучит немного самодовольно.

Ответы (3)

Да, вы должны цитировать все релевантные исследования: при проведении исследовательских проектов, охватывающих несколько статей, нет ничего необычного в желании сослаться на свои прошлые опубликованные статьи по этой теме. С ними следует обращаться так же, как и с другой релевантной литературой, т. е. если они релевантны, то должны быть правильно процитированы.

В связи с этим отказ от цитирования может быть плагиатом. И да, как ни странно, вы можете заниматься плагиатом сами.
На самом деле я довольно скептически отношусь к понятию «самоплагиат», и я думаю, что люди становятся немного драгоценными, когда жалуются на это. Но да, как ни странно, это позиция, которая кажется стандартной в академических кругах.

В общем, вы цитируете себя так же, как и любого другого человека. Невыполнение этого требования при повторении ранее опубликованных вещей приводит к обвинению в самоплагиате. Это странная концепция, но к ней относятся серьезно.

Обычный плагиат — это когда вы выдаете чужую работу за свою. Самоплагиат, конечно, немного другое.

Но избегание обоих типов плагиата с помощью правильного цитирования имеет целью поместить научную работу в ее полный контекст. Люди, читающие новую статью, хотят знать, на чем она основана, будь то тот же автор или другой. Наличие цитирования позволяет читателю вернуться к этому контексту (и возможным дальнейшим цитатам).

Таким образом, хотя это не настоящая публикация, которую вы разрабатываете, должны применяться те же правила. Читатель хочет/нуждается в контексте.

Я согласен со всем здесь, но я не уверен, что это правильный акцент. В этом случае для предложения спрашивающего чрезвычайно выгодно установить, что он уже является опубликованным экспертом в этой области. Не процитировать более раннюю статью было бы просто выстрелом себе в ногу. (Что, да, было бы незаконным выстрелом из огнестрельного оружия, но причина, по которой вы не стреляете себе в ногу, заключается в том, что это чертовски больно.)
@DavidRicherby, никогда не пробовал, поэтому я расценю ваше утверждение о боли как «вероятно верное». Я полагаю, законность может варьироваться в зависимости от юрисдикции.

Как предлагают другие, вы можете и должны цитировать себя. Но, что более важно, вы должны пояснить это - не через цитату, а в самом тексте предложения. То есть:

  • Объясните, какими исследованиями вы занимались раньше, какова была ваша мотивация, что ограничивало ваши возможности (если ограничивало) и т. д.
  • Объясните, как ваша предложенная докторская степень. исследование продолжает вашу предыдущую работу - как таковую, т.е. не просто говорите: "В [3] было установлено, что бары можно разбить; я предлагаю распространить этот результат на baz" - где [3] является вашей собственной статьей.
  • Объясните, как ваша предложенная докторская степень. исследования идут в другом направлении / не продолжают вашу предыдущую работу.
Должен ли я цитировать себя в своей кандидатской диссертации?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v