Должен ли я взять «позитивное, но без особого энтузиазма» рекомендательное письмо?

В настоящее время я подаю заявку на получение степени магистра по конкурсной программе, и большинство пунктов моего заявления идут хорошо.

Проблема, с которой я столкнулся, связана с получением рекомендательного письма — я уже получил два убедительных письма, одно от менеджера по месту работы в области, на которую я подаю заявку, а другое от профессора в несвязанной области. Что касается третьего письма, профессор, с которым я разговаривал, сказал, что он может написать «положительную, но без особого энтузиазма» рекомендацию.

Читая ответы здесь и на других сайтах, кажется, что в большинстве случаев мне следует искать письмо в другом месте. Однако в моем случае у меня еще нет письма от профессора в области, на которую я претендую. Есть еще несколько профессоров в этой области, с которыми я свяжусь, но если они отклонят мою просьбу, должен ли я взять это письмо?

Еще один вариант, который у меня есть, — получить сильное третье письмо от другого менеджера на моем рабочем месте. Будет ли лучше взять третье письмо от руководителя работ? Я склоняюсь к тому, что это так, но я также не хочу ставить под угрозу свое заявление, не имея письма от профессора непосредственно в той области, в которой я подаю заявку.

Если вам нужно спросить, ответ - нет. (Менее бойко: рекомендательные письма, которые не экспансивны, токсичны. Такие заявления не только конкурентоспособны, но и посредственные рекомендательные письма часто используются в качестве вежливых антирекомендаций.)
То, что кто-то пишет письмо, не означает, что вы должны включить его в свою заявку. Почему бы не позволить ему написать письмо — тогда посмотрим, что там написано?
Мне сказали, что могут быть разные подходы к рекомендательным письмам между европейскими и американскими профессорами. Американские буквы имеют тенденцию быть «экспансивными», тогда как европейские буквы имеют тенденцию быть более реалистичными.
@AlanCampbell: В большинстве случаев соискатель никогда не увидит письмо, оно отправляется непосредственно от профессора в приемную комиссию.

Ответы (4)

профессор, с которым я разговаривал, сказал, что может написать «положительную, но без особого энтузиазма» рекомендацию.

Это звучит как вежливый способ попросить вас спросить кого-нибудь еще.

+1 голос за и расширить эту идею - в недавней дискуссии с профессорами, ответственными за поступление в программы магистратуры, повсеместное распространение сильных букв привело к новой интерпретации, в которой буквы представляют собой бинарное «в подавляющем большинстве положительное» или «все, что угодно, кроме исключительно положительного». '. Кажется, профессор в этом вопросе вежливо намекает, что их письмо относится ко второй категории...
Я не согласен полностью. Иногда (часто?) они становятся бессмысленными, а не поляризованными. Некоторое время назад я участвовал в какой-то приемной комиссии, и в большинстве писем студенты попадали в 10% лучших. В том числе несколько писем от одного и того же человека, который поставил трех разных студентов в 10% лучших (в программе, где было менее 10 студентов). Я считаю, что склонен игнорировать (вместо того, чтобы воспринимать негативно) краткие письма. В сильных письмах я ищу факты, а не обобщения, поэтому часто игнорирую и «сильные» письма.
Интересный! Очень правдоподобная альтернатива поляризации.

Я также не хочу ставить под угрозу свое заявление, не имея письма от профессора непосредственно в поле.

Получение тусклого письма от кого-то из области, в которой вы хотите работать, значительно хуже, чем чрезвычайно позитивное письмо от кого-то извне. Комитет, скорее всего, воспримет первое письмо как мнение эксперта о том, что вы действительно не очень хороши. Было бы разумно найти очень положительное письмо в другом месте и попросить автора письма сосредоточиться на вашем потенциале для достижения успеха и т. д.

Я бы сказал, что это сильно зависит от типа письма (и различия между областями — очень восторженное письмо о способностях к искусству ничего не значит для математической степени). Письмо может быть не восторженным, потому что профессор не очень высокого мнения о студенте или потому, что профессор просто плохо знает студента.
Таким образом, в основном ваш ответ состоит в том, чтобы принять сильное письмо от второго представителя отрасли. Я склонен согласиться. В конце концов, это только магистерская программа. Предположительно карьерный план состоит в том, чтобы вернуться в промышленность.

Вы должны понимать, что означает «позитивный, но без особого энтузиазма» в контексте этого конкретного рефери.

Я видел слишком много рекомендательных писем, которые были позитивными и полными энтузиазма, но совершенно бессмысленными, потому что они ничего не раскрывают о кандидате или не дают ничего, кроме узкого контекста письма: «Этот ученик — лучший ученик в моем классе, и он должен быть присуждена полная стипендия» совершенно бесполезна.

Хорошо написанное, четко сбалансированное письмо с большим количеством контекста может быть очень ценным, даже если оно содержит оговорки и особенно если оно исходит от специалиста в этой области.

Кажется, что, учитывая оговорки, высказанные вашим третьим рефери, вы могли бы устроить 15-минутный разговор, чтобы обсудить ситуацию с этим человеком и вежливо спросить, может ли ваш рефери прояснить оговорки. Это может быть трудный разговор, но просто попросить о личной встрече, чтобы прояснить, что подразумевается под «позитивным, но не восторженным» письмом, будет чрезвычайно полезно. Если рефери не согласен с проведением такой встречи, вам следует подумать о том, чтобы пригласить другого человека.

Я решительно поддерживаю это решение, особенно последний абзац. Даже если последнее письмо придет не от этого человека, было бы полезно узнать, каковы его оговорки. Это может быть что-то, что вам нужно решить в целом. Это может оказаться и чем-то тривиальным.

Поскольку профессор не отклонил вашу просьбу сразу (что он мог бы сделать), вы все равно можете попросить его/ее написать письмо и посмотреть, насколько оно позитивно и восторженно. Если это хорошо, то вы все равно сможете использовать его для приложения. В противном случае вы можете попросить другого человека написать вам письмо. На самом деле вы можете заставить многих людей писать вам письма, а затем выбирать только лучших для приложения.

Вы подразумеваете, что кандидат должен иметь доступ к рекомендательному письму, чего в большинстве случаев не происходит (или не должно быть).
Должен ли я взять «позитивное, но без особого энтузиазма» рекомендательное письмо?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v