Дополнение к теме «Подразумевает ли специальная теория относительности множественность реальностей»

Я задал этот вопрос ранее сегодня:

Подразумевает ли специальная теория относительности множественность реальностей?

И я до сих пор путаюсь в ответах. Однако теперь у меня есть другой сценарий (который определенно является еще одним сценарием, сформулированным мной в очередной раз неправильно интерпретирующим специальную теорию относительности) , но я думаю, что если эта путаница прояснится, я буду на шаг ближе ко всему пониманию!

Скажем, у нас есть Алиса и Боб. Алиса в космическом скафандре в космосе, а Боб проносится мимо нее на ракетном корабле со скоростью в . Прямо сейчас они находятся рядом друг с другом.

Кроме того, есть смысл Д расстояние л вдали от Алисы, это стационарно по отношению к ней. С ее точки зрения, Боб движется прямо к нему.

Скажем, что Алиса измеряет, что требуется время т для Боба, чтобы добраться до точки Д . То есть она измеряет, что требуется время т для Боба, чтобы пройти расстояние л .

Она согласилась бы, что на часах Боба, только т 1 в 2 с 2 прошло бы.

Кроме того, она заключает, что, поскольку на часах Боба прошло меньше времени, он, должно быть, увидел расстояние между ней и точкой. Д договор. Она заключает, что он, должно быть, измерил, что проехал расстояние в л 1 в 2 с 2 .

Теперь идем к Бобу. С его точки зрения, Д движется к нему со скоростью В .

(С этого момента моя интерпретация меняется по сравнению со связанным вопросом, и я не уверен, что то, что я говорю здесь, правильно...)

Допустим, он действительно измеряет расстояние, на которое он путешествует. л 1 в 2 с 2 , где л это длина, которую измерила Алиса. Кроме того, он действительно измеряет время, которое он путешествовал, чтобы быть т 1 в 2 с 2 , где т это время, которое Алиса измерила. (И опять же, я начал эту часть со слов «скажем так», потому что я не уверен, действительно ли он это делает) .

Пока они во всем согласны.

Однако, с точки зрения Боба, Алиса двигалась со скоростью в подальше от него. Это означает, что в течение того времени, которое он измерил, прошло т , он, должно быть, измерил это т 1 в 2 с 2 перешел на Алису...

Это означает, что он измерил бы т 1 в 2 с 2 1 в 2 с 2 "=" т ( 1 в 2 с 2 ) перешел на Алису...

....Я знаю, что это неправильно, но я не уверен, где именно...

Как я уже говорил в своем другом вопросе, я впервые изучаю теорию относительности, поэтому чем полнее объяснение, тем лучше.

Спасибо!

Хорошие вопросы! Вы попадаете в ловушку, в которую на самом деле попадает большинство людей, обращающихся к нам с вопросами по специальной теории относительности. Вы узнали о сокращении длины и замедлении времени (которые очень легко найти в Интернете), но вы не узнали о потере одновременности (что более тонко, но не менее важно). Без дополнительного учета потери одновременности вы столкнетесь со всевозможными парадоксами и противоречиями.
Помимо ссылки на сотни предыдущих вопросов в этом направлении, все, что я могу сказать, это найти любую хорошую книгу (абсолютно не что-то популярное и не основанное на Интернете, все они чрезмерно упрощены и, как правило, имеют меньше смысла, чем умнее вы). Я обещаю, что они объяснят буквально все по всем вопросам, которые вы задали до сих пор; вы идете по очень хорошо протоптанной дороге.
Примеры хороших книг: « Физика пространства-времени » , «Специальная теория относительности: для увлеченных начинающих » и «Иллюстрированное руководство по теории относительности». На самом деле, почти любая книга хороша, если это настоящая книга.
Попробуйте прочитать историю по ссылке ниже. Он описывает вымышленный мир, где скорость света составляет всего 10 км/ч. Рассказ был написан Георгием Гамовым — выдающимся физиком-теоретиком 20 века. asc.ohio-state.edu/durkin.2/phys1201/MrTompkinshort.pdf
@knzhou спасибо за совет. Я дам вам знать, как это происходит!
@knzhou, поэтому я последовал твоему совету и начал читать иллюстрированное руководство по теории относительности... и я совсем запутался. Я на странице 96... (на случай, если у вас есть книга)... где у нас есть диаграмма пространства-времени с точки зрения дерева и автомобиля, движущегося мимо дерева. Я понимаю, что наклонные линии, параллельные мировой линии автомобиля на древовидной диаграмме, находятся в одном и том же месте с точки зрения автомобиля, поскольку они соответствуют точкам, которые находятся на одинаковом расстоянии от автомобиля в любой момент времени. Кроме того, я понимаю, что наклонные линии, наклоненные таким образом, что два фотона выстрелили из...
...исходные точки, когда машина проезжает мимо дерева, находятся на одинаковом расстоянии от машины в любой момент времени, соответствуют точкам, которые происходят с машиной одновременно. Таким образом, события, которые движутся вправо по ходу времени для дерева, остаются в том же месте для автомобиля, а события, которые происходят позже во времени для дерева в направлении движения автомобиля, уже происходят. для автомобиля.
@knzhou (и я помещаю это в отдельный комментарий, потому что это суть моего вопроса) я понимаю, что когда мы переключаемся на схему автомобиля, линии одновременно для автомобиля должны стать горизонтальными, а линии в то же время место должно стать вертикальным. Но почему, когда мы переключаемся на диаграмму автомобиля, нам нужно делать это так, чтобы площади оставались прежними? Спасибо!
@JoshuaRonis Что вы имеете в виду, «области остаются прежними»? Площадь чего?
@knzhou В рамке дерева область, ограниченная параллелограммом, образованным двумя параллельными наклонными линиями, каждая из которых обозначает события в одном и том же месте для автомобиля, и двумя другими параллельными наклонными линиями, каждая из которых обозначает события в одно и то же время для автомобиля, остается прежним, когда мы делаем эти линии вертикальными и горизонтальными соответственно (когда мы переключаемся на пространственно-временную диаграмму автомобиля).
Просто сидите и продолжайте читать! Есть несколько способов установить специальную теорию относительности, т. е. несколько постулатов, с которых вы можете начать, чтобы получить один и тот же результат. «Одна и та же площадь» — одно из них, «постоянство скорости света» — другое. Вы должны в конечном счете взять что-то для начала, потому что, если вы не делаете никаких предположений, вы не можете делать какие-либо выводы из этих предположений. В конечном счете все эти вещи будут аккуратно объединены в геометрическую картину специальной теории относительности, но это будет иметь смысл только после того, как вы прочитаете больше.
@knzhou Спасибо, буду! Я отказался от иллюстрированного руководства :( ....Я слишком запутался... Сейчас я просматриваю Морина, мне очень нравится его живой стиль. слишком запутанный (почти как будто ему нужен реквизит, чтобы объяснять вещи ... Я не знаю, почему автор приводит так много внешних ссылок. У вас есть какие-либо другие рекомендации? Спасибо!
Да, многим молодым людям нравится Морин. Еще мне понравились более поздние главы Клеппнера и Коленкова (1-е издание). Вариантов много, и после того, как вы закончите один хороший, все остальные станут довольно легко читаться.
Кроме того, это, вероятно, само собой разумеется, но это займет время! Многим физикам во времена Эйнштейна понадобилось много лет , чтобы разобраться с теорией относительности, вы должны дать ей как минимум недели для хорошего понимания.
@knzhou Holy shish kebabs У меня только что случился прорыв в понимании. Итак, Алиса проносится мимо Боба на своем космическом корабле со скоростью в . Она собирается пройти расстояние л п по словам Боба, и расстояние л п γ по ее словам. Время, за которое она преодолеет это расстояние, равно л п в по словам Боба, и л п в γ по ее словам. Хорошо, пока все хорошо... однако меня смущало то, как это возможно, с ее точки зрения, если л п в γ секунды прошли по ее словам, л п в γ 2 секунды...
... должно быть, сошло за Боба, и в то же время Боб мог сделать вывод, что если л п в секунды случились для него, л п в γ секунды прошли для нее? Как могло случиться, что Боб думает, что для него прошло больше времени, чем для нее, а Алиса думает, что для нее прошло больше времени, чем для него? И ТЕПЕРЬ Я НАКОНЕЦ-ТО ПОНЯЛА! Когда Алиса впервые проходила мимо Боба, события, происходящие для нее СЕЙЧАС на расстоянии л п γ далеко (с ее точки зрения) и на расстоянии л п далеко (с точки зрения Боба) были еще в будущем Боба! Боб все еще должен был ждать л п в с 2 ...
...чтобы эти события произошли! Поскольку она направлялась в место, где в ее СЕЙЧАС все еще было будущее Боба, вполне возможно, что она пришла к выводу, что для нее прошло больше времени, чем для Боба, в то время как Боб пришел к выводу, что для него прошло больше времени, потому что по мере того, как она удалялась от его, она буквально переезжала в места, которые были в будущем Боба, но она сейчас! Это похоже на то, когда Алиса пролетает мимо Боба, она не только удаляется от него во времени, но и движется к его будущему! Какого черта?!! Относительность это так круто!
Да, это правильный способ увидеть это! Это первый большой «прыжок», который всегда приходится делать людям при изучении теории относительности. Теперь вы тоже можете ответить на тысячу вопросов по специальной теории относительности на этом сайте.
Просто задайте другой нормальный вопрос, это то, как этот сайт должен работать!
@knzhou круто! Спасибо за помощь мне до сих пор! Я хочу просто задать эти последние вопросы, чтобы убедиться, что я все правильно понимаю... * (Я бы начал чат, так как я знаю, что у нас не должно быть таких длинных комментариев, но я не знаю, как , и это тоже просто не нормальный вопрос... Я просто хочу посмотреть, правильно ли я все понял):* Алиса пролетает мимо Боба, как описано в ситуации в комментариях выше, со скоростью В , и проходит расстояние (измеренное Бобом) л п подальше от него. л п в - Время, которое измеряет Боб, проходит. л п в γ - Время, которое...
...Алиса измеряет ее. л п в γ 2 - Время, которое измеряет Алиса, проходит в локации л п подальше от Боба. л п В с 2 - величина, на которую настоящее Алисы находится в будущем Боба (или он в ее прошлом, то же самое) на расстоянии л п (согласно Бобу) в направлении, в котором движется Алиса, когда она проходит мимо него, и, соответственно, на сколько Алиса находится в прошлом Боба (или он в ее будущем, то же самое), когда она уходит на это расстояние от него, на его должности. Я что-то пропустил, или это все? Еще раз спасибо @knzhou !!!!!!!!!
Звучит неплохо! Проверьте свое понимание с помощью дополнительных практических задач от Морина, которые являются развитием этой идеи и имеют решения.

Ответы (2)

Рассмотрим следующие события

1 Боб проходит мимо Алисы, Боб запускает свои часы, а Алиса запускает свои. (Эти события абсолютно одновременны, поскольку происходят в одно и то же время и в одном и том же месте.)

2 Боб проходит точку D и останавливает часы. (Опять же, эти события абсолютно одновременны, поскольку происходят в одно и то же время и в одном и том же месте.)

3 Алиса останавливает часы.

В кадре Алисы событие 3 происходит одновременно с событием 2 — она останавливает свои часы в тот же момент, когда Боб останавливает свои. Но самое главное, что эти события не совпадают, а это значит, что в системе Боба они не одновременны. По словам Боба, Алиса не останавливает свои часы до тех пор, пока он не достигнет точки D.

Явно:

В кадре Алисы

  • 1 происходит во время 0 (Часы Боба также показывают 0 )
  • 2 и 3 происходят одновременно т (Часы Боба показывают т / γ )

В кадре Боба

  • 1 происходит во время 0 (Часы Алисы также показывают 0 )
  • 2 происходит во время т / γ (Часы Алисы показывают т / γ 2 )
  • 3 происходит во время т γ (Часы Алисы показывают т )

γ является 1 / 1 в 2 с 2

Понял тебя, Саймон. Спасибо! Можете ли вы прочитать мой комментарий под исходным вопросом и убедиться, что я правильно его понял?
@JoshuaRonis, похоже, у вас это есть, но не удивляйтесь, если вы пройдете еще несколько циклов путаницы, за которой следует ясность, прежде чем она действительно погрузится :-)
Это именно то, что происходит со мной прямо сейчас, Саймон! Спасибо!

Взгляд Боба:

  1. Я достиг точки D.
  2. В момент времени, который я считаю «сейчас», я вычисляю, что Алиса думает, что я на самом деле еще не достиг точки D.

Это несоответствие происходит из-за того, что «сейчас» не имеет независимого от фрейма определения, если только оно не связано с местоположением. Чтобы рассуждать об этом должным образом, нам нужны точки не в пространстве или во времени, а в пространстве-времени — сочетание местоположения и времени, рассматриваемых вместе.

Итак, Боб достигает местоположения D. Время, когда это происходит, в том месте, где это происходит, является пространственно-временной точкой X. Итак, «сейчас» может не иметь независимого от кадра определения, отдельного от местоположения, но если мы укажем кадр, тогда мы получаем объективное определение в конце концов.

Момент, когда Боб достигает точки D в системе отсчета Боба, но в позиции Алисы, является пространственно-временной точкой Y.

Время пространственно-временной точки Y в системе отсчета Алисы, но в местоположении D, является пространственно-временной точкой Z.

Точки пространства-времени X и Z находятся в пространственном положении D, но это не одна и та же точка — у них разное время. Более конкретно, Z находится перед X. Учитывая точку Y из системы отсчета каждого человека:

Фрейм Алисы: в пространственно-временной точке Y текущее время местоположения D находится в точке Z. Боб еще не достиг ее. Фрейм Боба: в пространственно-временной точке Y текущее время местоположения D находится в точке X. В этот момент он находится прямо в местоположении D.

Когда Боб в точке X рассматривает точку зрения Алисы, он может подсчитать, что вместо нее в своей системе координат она будет видеть точку Z.

Это несоответствие не вызывает никаких проблем, потому что комбинация местоположения и времени — пространственно-временная координата — является абсолютно независимой от системы отсчета точкой. Если встречаются два человека или один человек и сообщение от другого, то процесс прибытия каждого из них в пространственно-временную координату встречи будет включать в себя комбинацию изменений системы отсчета и времени в пути, которая разрешает любые такие несоответствия.

Большое спасибо! Я думаю, что понял это - я написал комментарий под исходным вопросом ... надеюсь, это имеет смысл!