Почему время замедляется только для движущегося объекта, а не для неподвижного наблюдателя? Как определяются «стационарные» и «подвижные»? [дубликат]

Объяснение вопросов в заголовке:
Согласно (специальной теории) относительности, если наблюдатель неподвижен и видит быстро движущийся объект, то время для наблюдателя течет быстрее, чем для движущегося.

Например, люди «А» и «Б» находятся где-то далеко во вселенной и стоят на платформе. Рядом нет ничего на несколько световых лет. Гипотетически предположим, что «А» стоит на платформе, а «Б» садится на ракету и улетает со значительной скоростью в % от скорости света. Из-за чего время для «А» идет в 1,67 раза быстрее, чем для «Б».
Когда «Б» возвращается к «А» через 10 лет, «А» уже прошло 16,7 лет. Это предпосылка относительности.

введите описание изображения здесь Изображение предоставлено

Теперь мое замешательство начинается здесь. Почему только «А» считается «неподвижным», а «В» - «движущимся»? Смоделируйте ситуацию другим способом для того же события. Относительно «В» ракета неподвижна, а «А» удаляется вместе с платформой. И, наконец, «А» «возвращается», чтобы увидеть «Б». В таком случае «Б» должен был стать старше в 1,67 раза.

Но этого не происходит, и оба «А» и «Б» стареют одинаково. Просто «Б» остается моложе.
Забавно, что предпосылкой относительности здесь должно быть то, кто путешествует относительно других, а не то, кто сжигает топливо! :-)
Я задал несколько вопросов на этом форуме, но не смог получить ответ.

Это тот же случай, что и парадокс близнецов.
@JohnRennie, когда я читаю вики-ссылку, предоставленную TheGhostOfPerdition, действительно кажется, что мой вопрос - это еще одна форма «Парадокса близнецов». В вашей ссылке, даже прочитав принятый ответ несколько раз, я не понимаю, почему неподвижный близнец должен стареть быстрее, чем движущийся близнец. Может быть потому, что объяснение здесь основано только на математическом уравнении. Я бы хотел, чтобы кто-нибудь ответил по-человечески. Спасибо.
Взгляните на это, полученное по ссылке в другой статье, не так много математики. стипендия.haverford.edu/cgi/…
@annav, спасибо за ссылку. Кажется, обсуждается другой вопрос. Согласно статье, если два близнеца путешествуют на одинаковых космических кораблях с одинаковым топливом и скоростью, но разделены расстоянием X0 , то через некоторое время их возраст будет разным. Это фактически создает еще 1 вопрос. :-)
Это показывает, что система отсчета важна. Преобразование Лоренца выполняется в одном направлении, направление вектора скорости. Это порождает асимметрию, потому что недостаточно сказать, что они находятся на расстоянии X0, важен и вектор X.
@iammilind Объяснение с точки зрения непрофессионала по-прежнему подходит для связанного дубликата, поэтому я думаю, что это все еще дубликат.
@DavidZ, к сожалению, принятый ответ не решает мой вопрос. Спасибо за повторное рассмотрение! Для тех, кто хочет понять с помощью мысленных экспериментов, а не математики, я переместил этот вопрос в Quora .
@iammilind Конечно, принятый ответ может и не быть, но другой ответ может. (Вы смотрели на другие ответы?) Любой ответ, который решит ваш вопрос, также будет хорошим ответом на другой вопрос, и поэтому он дублируется.
@DavidZ, другие ответы, кроме принятого ответа, ничего не отвечают. Да я тоже через них проходил. Принятый ответ больше полагается на математику, что для меня было недостаточно. Будучи давним пользователем SO, я решил опубликовать еще один вопрос, который по-другому объяснил бы мою точку зрения. Однако, к сожалению, это также закрыто как «неясное»! Как КОГДА-ЛИБО можно разрешить «парадокс близнецов» нейтральным или детерминированным способом?
@iammilind Тот факт, что существующие ответы на вопрос не дают вам объяснения, которое вы ищете, недостаточен для предотвращения дублирования вопроса.

Ответы (2)

@CuriousOne разместил этот ответ в комментариях :

Предпосылка относительности состоит в том, что скорость света одинакова для всех наблюдателей. Это имеет последствия, но не меняет времени. Все часы по-прежнему ведут себя одинаково для всех наблюдателей, путешествующих со своими часами. Только между наблюдателями часы идут с разной скоростью. Это изменение относительного времени является одним из следствий постоянства скорости света. Так что вы всегда знаете, что покоится (часы рядом с вами), а что движется (часы на ракете). Рядом с космонавтом покоятся часы, а вы и ваши часы двигаетесь для него.

Я согласен с тем, что ответы не следует публиковать в виде комментариев, но я не думаю, что это ответ. Несмотря на название, вопрос кажется еще одним о парадоксе близнецов.
Это не дает ответа на вопрос. Чтобы подвергнуть критике или запросить разъяснения у автора, оставьте комментарий под его публикацией. - Из обзора
@NorbertSchuch, я не согласен, я думаю, что это хороший ответ. Обратите внимание, что упомянутая вами цепочка комментариев была удалена.
@user1717828 user1717828 Это автоматический комментарий из очереди на проверку.

Когда человек B взлетает на ракете, они оба увидят, как другие часы движутся медленнее, предполагая, что ракета движется с постоянной скоростью, оба находятся в инерциальной системе отсчета, но когда B хочет вернуться к A, B должен где-то повернуть, поэтому поворот — это ускорение, а ускоряющая система отсчета неинерциальна, и этот «поворот» или ускорение может быть обнаружен B и, конечно, A, поэтому, сделав за поворотом обоим ясно, что ехал В, а не А.

То же самое происходит и во втором случае, они оба согласны с тем, кто на самом деле путешествовал.

Этого аргумента мне недостаточно. Я думал об этом, когда публиковал вопрос. Я буду контраргументировать следующим образом. Смоделируйте поворот ракеты «Б» двумя способами: (1) Ракета на самом деле не совершала поворота, но была оборудована для возврата назад с той же скоростью (2) Визуализируйте ракету, застывшую в центре и на платформе. путешествуя дальше и создавая определенный угол, который представляется нам как разворот ракеты.
@iammilind Обратное - это ускорение.
@iammilind ускорение - это вектор, он может меняться, изменяя величину или направление
@annav, TheGhostOfPerdition, я не отказываюсь от ускорения. Именно поэтому, почему мы уделяем особое внимание ракете при рассмотрении ускорения? Если на то пошло, вы можете визуализировать пункт 2, который я перечислил. Представьте, что ракета стоит в этой пустой части вселенной, а платформа движется вокруг нее с ускорением. Другими словами, вместо ракеты и платформы просто учитывайте 2 момента. 1 точка движется, а 1 неподвижна; но какой! Короче говоря, мой главный вопрос заключается в том, что является основанием для классификации «стационарных» и «движущихся»; Почему никто не говорит, что "платформа" переехала?
Моя интуиция подсказывает, что это энергия. Потребовалась бы огромная энергия, чтобы заставить Землю двигаться с -v, как это выглядит в системе покоя ракеты. Я должен сформулировать это математически, хотя. Я думаю об этом.
@iammilind Речь идет не о том, чтобы выделиться, с точки зрения B (ракеты), B в какой-то момент почувствует изменение своего кадра, сделав поворот, поэтому это убедит B, что он не стоит на месте.
@annav, поэтому я упомянул в вопросе, что в этом блоке вселенной ничего нет на протяжении многих световых лет. Это только А и Б. Так что не стоит беспокоиться о земле. TheGhost..., издалека A и B - просто точки. Даже если это настоящие объекты, мой главный вопрос остается прежним. Иными словами, кто решает, кто движется?
Почему время замедляется только для движущегося объекта, а не для неподвижного наблюдателя? Как определяются «стационарные» и «подвижные»? [дубликат]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v