Двойной гражданин, путешествующий в Канаду и США

Я гражданин Канады и США, но родился в Иране. Каждую неделю я езжу в Канаду, чтобы навестить друга, и возвращаюсь в США без каких-либо проблем. Мой вопрос: в связи с новым правилом, могу ли я поехать в Канаду, чтобы навестить своего друга, и вернуться без каких-либо проблем на границе США?

У меня заберут паспорт/карту Nexus?

О каком новом правиле вы говорите?
Я подозреваю, что ваш вопрос связан с недавними сообщениями о задержании граждан США иранского происхождения на границе США — это правда?
Поскольку вы гражданин США, они не могут отказать вам во въезде, даже если вы появитесь голым, покрытым слизью и бормочете «Они хеееееееет». Вот что значит гражданство. Единственный возможный риск, который я вижу, заключается в том, что для натурализованного гражданина некоторые очень возмутительные действия могут привести к аннулированию такого гражданства.
Если вы гражданин США, отправляющийся в США, вы должны использовать свой паспорт США. В США, если у вас есть американский паспорт, вам не о чем беспокоиться на пограничном контроле.
@Harper-ReinstateMonica, насколько мне известно, денатурализация может произойти только тогда, когда в иммиграционном процессе имело место мошенничество, которое обычно включает «определенное возмутительное поведение» перед натурализацией (или другие основания недопустимости), которые были скрыты от властей США, несмотря на быть материальным для того или иного приложения. Другая потеря гражданства требует согласия. Ваш комментарий подразумевает, что некоторые возмутительные действия после натурализации могут привести к потере гражданства США без согласия. Было ли это задумано, и если да, то какие действия вы имели в виду?
@phoog обычно да, но это не относится к OP. Я почти добавил предложение по этому поводу. Я имею в виду возмутительные действия, характер которых и подтверждающие факты делают очевидным, что первоначальное заявление на получение гражданства было фиктивным. Скажем, у вас есть бизнес по импорту-экспорту, а затем они обнаруживают, что 23 рабочих пробрались на одном из ваших грузовиков с товарами, и в целом становится очевидным, что вы «внутренний человек» на американской стороне кольца торговли людьми. что вы были частью все это время.
Вам действительно следует добавить к вопросу правило «из-за нового правила».
@phoog Это не совсем правильно. INA 340(a) предусматривает денатурализацию на основании отказа давать показания перед комитетом Конгресса в течение 10 лет после натурализации. INA 340(c) предусматривает денатурализацию на основании присоединения к коммунистической, тоталитарной или анархистской организации в течение 5 лет после натурализации.
@Harper-ReinstateMonica, но часть «все время» в «части всего времени» подразумевает, что существенный факт был скрыт от приложения в какой-то момент до натурализации, так что это не другое основание для денатурализации.
@ Брайан, спасибо, что указал на это. Отмечу, что подпункт (а) применяется не ко всем отказам, а только к тем, которые касаются собственной подрывной деятельности лица. Кроме того, (c) предусматривает, что присоединение к определенным группам не является основанием для денатурализации, а свидетельствует prima facie о душевном состоянии человека (опровергаемом «опровергающими доказательствами»), свидетельствующем о «сокрытии существенного факта» или «умышленном искажении фактов». Фактически это еще один способ демонстрации мошеннического приложения. Интересно, переживут ли они (или выжили) проблемы в соответствии с 1-й или 5-й поправками.
@phoog Я имел в виду возмутительное поведение после получения гражданства. Например, у вас могут быть связи с торговцами людьми в Мексике, и сами по себе они не лишают вас права на гражданство. Но затем , став гражданином, вы сразу же становитесь «мулом» на стороне США для их операции по торговле людьми. Теперь становится ясно, что вашей реальной мотивацией для получения гражданства было позволить вам совершить преступление как гражданину. Последующая преступная деятельность делает гражданство мошенническим. Если бы вы вышли из синдиката и отправились в Сиэтл строить «Лайнеры мечты», это узаконило бы его.
@Harper-ReinstateMonica, в этом больше смысла. Спасибо за разъяснение.
В вашем паспорте или карте NEXUS указано, что вы родились в Иране?
@phoog ИМХО, высказывание «если вы сделаете это после того, как получите гражданство, это свидетельствует о том, что вы не имели права на это с самого начала» - это конец 14-й поправки и прецедент в деле Афроим против Раска . Если бы это было признано конституционным, то ничто не мешало бы Конгрессу принять какой-либо закон, в котором говорилось бы, что любое действие , демонстрирующее отсутствие хороших моральных качеств после натурализации, будет prima facie доказательством неправомочности на момент натурализации... (1/2 )
@phoog ... Тогда гражданин окажется в невозможной ситуации, когда будет утверждать: «На самом деле, я был хорошим человеком в то время, когда мне предоставили гражданство, я стал плохим человеком только после этого», или же он потеряет свое гражданство. Подобные нелепости кажутся логическим следствием поддержки такого рода софистики Конгресса. (2/2)
@ Брайан, весь этот трюк с денатурализацией из-за обмана можно рассматривать как конец бега вокруг Афроима, но я подозреваю, что этот аргумент уже был безуспешно проверен. Было бы интересно узнать, подвергался ли кто-либо денатурализации в соответствии со статьей 340(c) (и если да, оспаривал ли он это аргументом, подобным тому, который вы изложили).
@phoog Я изучил это и нашел статью в обзоре законов, в которой утверждалось, что никто никогда не был денатурализован в соответствии со статьей 340 (c). В нем также изложено несколько аргументов в пользу того, почему закон следует считать неконституционным, без упоминания каких-либо прямых возражений против него. Наконец, я поискал в Google Scholar и нашел множество ссылок на 340(а), но ни одной на 340(с). Таким образом, я не думаю, что его конституционность была проверена.
@ Брайан, спасибо за это. Вы можете опубликовать вопрос и ответ на него в Законе , чтобы сохранить плоды своего труда (комментарии недоступны для поиска и, скорее всего, будут удалены).

Ответы (1)

Ваш паспорт не может быть изъят у вас, потому что вы родились в Иране. Вас не могут лишить гражданства США, потому что вы родились в Иране. Вам, как гражданину США, не может быть отказано во въезде в США. Ничто из этого не меняется, потому что вы имеете другое гражданство в дополнение к гражданству США.

Однако мы не можем предсказать, будете ли вы временно задержаны по какой-либо причине, как недавно были задержаны некоторые граждане США с иранским прошлым, и как долго вас могут задержать на границе. Насколько я слышал, эти отчеты были ограничены одним портом въезда в штате Вашингтон, но я не следил за этим внимательно.

Возможно, вы захотите узнать, может ли местное отделение Американского союза гражданских свобод дать вам номер адвоката, которому можно позвонить в случае возникновения проблемы. Если вы совершите поездку, пожалуйста, вернитесь и опубликуйте ответ, описывающий ваш опыт.

Обратите внимание, что этот ответ в значительной степени зависит от пограничных агентов, следующих закону и Женевской конвенции. Что вы могли бы подумать, это данность, но в эти дни я просто не знаю.
@corsiKa какая Женевская конвенция? Что бы вы ни придумали, я сомневаюсь, что оно имеет прямую силу закона в США. Как вы думаете, какое нарушение закона могут совершить сотрудники иммиграционной службы CBP? Что бы они сделали, чтобы помешать гражданину США с действующим паспортом США въехать в США? Если у них есть основания сомневаться в легитимности гражданства (или документа), что на первый взгляд не является незаконным, они, конечно, могут это сделать, но иранское происхождение человека не является основанием сомневаться в законности его происхождения. гражданство или паспорт.
Женева стала синонимом «основных прав человека» в современном просторечии. Ваше заявление о том, что «иранское происхождение человека не является причиной для сомнения в легитимности его гражданства или паспорта», прямо противоречит опыту ряда моих друзей с Ближнего Востока. Если агент откажет во въезде владельцу американского паспорта, что было бы незаконным, он вряд ли столкнется с какими-либо последствиями.
@corsiKa проблема с использованием «Женевских конвенций» в качестве расплывчатого синонима «основных прав человека» заключается в том, что некоторые Женевские конвенции имеют силу закона в США, поэтому это неточно и сбивает с толку. Сколько ваших друзей с Ближнего Востока были обвинены или подозревались в ложном заявлении о гражданстве США? Скольким было отказано во въезде в США? Агент, отказывающий во въезде гражданину США без законных сомнений в отношении гражданства этого лица, скорее всего, не будет защищен квалифицированным иммунитетом, поэтому будет нести ответственность за гражданско-правовой ущерб, и / или США будут нести ответственность в соответствии с FTCA.
Двойной гражданин, путешествующий в Канаду и США
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v