Эффективное фокусное расстояние с кроп-сенсором и детализация изображения

Я представляю вам, окончательный инструмент фактора урожая.

Если это идентичный датчик, единственная разница в том, что кто-то использовал один из них, чтобы поместить датчик в меньший корпус.

Объектив тот же, расстояние такое же. Он только обрезан.

Вы начинаете с неправильной предпосылки:

Ради аргумента, корпуса камер и датчики идентичны во всех отношениях, за исключением фактора обрезки, и забывая аргументы о размере окончательного фотоотпечатка, размере пикселя.

Как вы можете видеть, вы не можете игнорировать размер пикселя, окончательный размер отпечатка, общее количество мегапикселей или физические эффекты, такие как дифракция.

Используя инструмент, о котором я упоминал: ножницы, обрезка сенсора означает обрезку общего количества мегапикселей.

Это было бы точно так же , как распечатать большее изображение на бумаге большего размера, например, 16-дюймовой, и использовать ножницы, чтобы обрезать окончательный отпечаток до 10 дюймов. Имеет значение только «воспринимаемый окончательный кадр».

Нет. Вы не строите датчики большего размера только для того, чтобы играть с фокусным расстоянием. Вы строите датчики большего размера, чтобы бороться с физическими проблемами, с которыми сталкивается свет при небольших размерах. Шум, резкость и дифракция.

Взгляните на изображение, которое я разместил в этом ответе: использую ли я коэффициент обрезки при расчете размера и площади апертуры?

с эффективным фокусным расстоянием 600 мм

Кроп-фактор - это только датчик меньшего размера. К фокусному расстоянию НИЧЕГО не имеет .

Вот объектив 50 мм. Это 50 мм, независимо от того, это на камере с большой рамкой, без камеры или камеры с кропнутой матрицей.

Объектив 400 мм имеет эффективное фокусное расстояние 400 мм. Сравнивайте технические термины, только если вы хотите понять технические термины.

Если бы у нас был датчик, вырезанный из той же кремниевой пластины, полнокадровый датчик с разрешением 24 мегапикселя, у вас было бы более или менее 27 777 пикселей на мм2.

Обрезанный до размера чипа APS-C будет датчик с разрешением более или менее 9,4 мегапикселя с точно такими же 27 000 на мм2.

Теперь, сравнивая 24-мегапиксельный полный кадр с 24-мегапиксельной APS (Advanced Photo System), второй имеет другую плотность пикселей, поэтому это не тот же датчик.

Большая плотность пикселей — вот что дает это «теле» преобразование.

Если вы используете хороший объектив, да, у вас будет конечное изображение с этим «теле» преобразованием. Если это цель, да, для фотографии птиц, дикой природы и, возможно, спортивной фотографии камера APS является хорошим вариантом, если у вас хорошие условия освещения.

Но если вам нужно ускорить постобработку изображения, чтобы выжать детали из более темных областей или в условиях низкой освещенности, или более четких изображений в целом, вероятно, лучшим вариантом будет полнокадровый.

Для камеры с кроп-сенсором, имеющей множитель фокусного расстояния 3/2, съемка с объективом с фокусным расстоянием 400 мм будет эквивалентна съемке с объективом с фокусным расстоянием 600 мм и камерой с полнокадровым сенсором. Это действительно все, что вы можете определить о данном сценарии, не создавая изображения (если, возможно, вы не обладаете гораздо большими знаниями, чем обычно бывает у фотографа, например, у инженера-электронщика или физика, разрабатывающего эти датчики). проблема глубины резкости (DOF) при фотографировании плоского объекта, эти два сценария должны быть эквивалентны. Как правило, кроп-сенсор будет иметь большую глубину резкости, потому что для захвата данного изображения требуется объектив с более коротким фокусным расстоянием, но это не будет проблемой в случае изображения глазковой диаграммы, потому что требуемая глубина резкости практически равна нулю. По мере увеличения глубины резкости изображения, которое вы хотите захватить, преимущество переходит к камере с кроп-сенсором и объективу с фокусным расстоянием 400 мм. На практике, однако, это имеет значение только в крайних случаях. Большинство изображений, сделанных на «профессиональной» установке за 20 000 долларов и на «профессиональной» установке за 5 000 долларов, неразличимы для большинства людей. Тот, кто профессионально делает дальние снимки, выберет камеру с полнокадровым сенсором и объектив с большим фокусным расстоянием, заплатит за них гораздо более высокую цену и будет управлять глубиной резкости с помощью манипуляций с диафрагмой.

На самом деле, камеры делают с датчиками кадрирования 4,6X и 5,6X, и да, они разрешают безумно мелкие детали, но качество изображения намного ниже, потому что датчик намного меньше и не может собрать такое же количество света. Это дает более высокий уровень шума и меньший динамический диапазон, чем датчики большего размера.

Например, Nikon P900 имеет кроп 5,6X, а его объектив эквивалентен объективу 24-2000 мм. Вы можете прочитать мой обзор здесь и посмотреть галерею образцов, прикрепленную к обзору. Он может разрешить очень мелкие детали. Просто посмотрите на траву вокруг фотографии птицы и посмотрите, как плотно она может обрамлять луну (хотя это шумно, так как это снимок с ISO 400).

DSLR, APS-C или полнокадровые и большинство беззеркальных, не будут иметь проблем с шумом, разрушающим детали при этом ISO, а в настоящее время часто до ISO 3200.

Теперь к вашему примеру, если вы снимаете более широкую сцену и где-то в ней есть диаграмма зрения, то если бы у вас были полнокадровые и APS-C камеры с одинаковым количеством мегапикселей, кроп-сенсор разрешал бы больше детали на диаграмме, поскольку его эквивалентное фокусное расстояние больше, и диаграмма будет занимать большую часть изображения (внешняя часть изображения обрезается с помощью кроп-фактора). Однако, если бы вы плотно обрамили диаграмму зрения, вам пришлось бы отойти назад, чтобы увидеть все это с помощью кроп-сенсора, и в итоге вы получили бы два изображения с одинаковым разрешением, которые, за исключением глубины резкости. различия, выглядели бы почти одинаково.