Из моего (базового) понимания самое впечатляющее в EmDrive то, что он нарушает третий закон Ньютона. Топливо не нужно, ничего не сбрасывается, а он якобы разгоняется в заданном направлении.
Я слышал, что фонарик в космосе, включенный, в конечном итоге будет ускоряться за счет энергии света, уходящего от него. Насколько сильно отличаются примеры EmDrive и фонарика; просто EmDrive даже не излучает свет/излучение?
Кроме того, как EmDrive может быть намного эффективнее легкого двигателя?
Фотонный привод (пример с фонариком) использует не реактивную массу, а только импульс (безмассовых) фотонов. Поэтому, если он питается энергией, например, от солнца, он может двигаться бесконечно. Самый очевидный пример — солнечный парус. Однако фотонные двигатели имеют отношение тяги к мощности около 3,34 нН/Вт, что означает, что на 1 Н тяги требуется ~300 МВт.
EmDrive также не нуждается в реактивной массе, но он не излучает фотонов и имеет гораздо более высокую тягу/мощность, около 1,2 мкН/Вт с довольно грубым тестовым образцом NASA Eagleworks, так что почти на три порядка меньше. мощность, необходимая для той же тяги.
Ионный двигатель (основной конкурент для немедленно используемых двигателей с высоким ISP) имеет отношение тяги к мощности около 64 мкН/Вт ( NSTAR Dawn ), но имеет в течение нескольких тысяч секунд (в частности, 3100 с), что требует значительной реактивной массы, чтобы отправиться куда угодно.
VASIMR (улучшенный электродвигатель , который еще не готов к полету) имеет аналогичное отношение тяги к мощности около 70 мкН/Вт на пониженной передаче и аналогичное чуть менее 3000 с, или всего 7 мкН/Вт на высокой передаче с почти 30000 с.
Таким образом, EmDrive имеет примерно такую же тягу/мощность, как и VASIMR с высокой передачей (предназначенный для межпланетных путешествий после выхода из гравитационных колодцев), но не требует никакой реактивной массы, точно такой же источник питания. Таким образом, было бы дешевле построить (без значительных топливных баков) и, вполне возможно, быстрее разогнаться (с гораздо меньшей начальной массой). И, конечно же, его не нужно заправлять, а только время от времени обслуживать, что значительно упрощает повторное использование межпланетных шаттлов.
Конечно, как это на самом деле может быть оправдано физически, является предметом спора. Есть несколько диких гипотез, которые на самом деле могут сбыться, но большинство ученых по-прежнему настроены довольно скептически, потому что в большинстве случаев кажется, что они не складываются.
Кроме того, как EmDrive может быть намного эффективнее легкого двигателя?
Вероятно , это не так. Наиболее вероятное объяснение состоит в том, что на результаты влияет ошибка измерения. Суть в том, что разные экспериментаторы, тестирующие EmDrive, продолжают выдавать разные значения тяги. Нельзя сказать, что одно исследование на самом деле подтвердило результаты другого, получив тот же результат . Мы продолжаем видеть (по общему признанию, это трудно объяснить), но разные значения эффективности EmDrive.
Фотоны имеют массу, хотя и очень маленькую. Они меняют траекторию в зависимости от искривления пространства-времени, тогда как нейтрино этого не делают. Em Drive использует радиоволны, состоящие из фотонов. Но в отличие от вспышки, где фотоны выбрасываются в качестве топлива, в Em Drive фотоны направляются на пластину, прежде чем им позволяют улететь.
ГдД