Насколько я понимаю, Биткойн децентрализован и не контролируется какой-либо компанией или организацией (например, за Биткойном не стоит ни один банк ).
Однако, похоже, этого недостаточно, чтобы противостоять законам страны.
Есть довольно много стран , где биткойн является незаконным, например, Бангладеш:
В сентябре 2014 года Банк Бангладеш заявил, что «любой, уличенный в использовании виртуальной валюты, может быть заключен в тюрьму в соответствии со строгими законами страны о борьбе с отмыванием денег».
Итак, почему тот факт, что Биткойн не контролируется правительствами/организациями/банками/и т. д., так важен, если правительство может фактически сказать , что не используйте Биткойн , и это станет незаконным?
Как тот, у кого есть биткойны, что мне делать, если в моей стране однажды появится биткойн?
Сторона может отправить шестнадцатеричную строку другой стороне, и никто в мире не может доказать, что биткойн или любая форма денег были отправлены. Правительства могут запретить использование биткойнов, но протокол биткойнов неотличим и может быть реализован с использованием простой речи, поэтому речь идет о запрете свободы слова.
Ну это неопределенный вопрос. Чтобы ответить на ваш вопрос из контекста правительства округа: любая форма платежей, которая превосходит их способ обработки платежей, наверняка вызовет некоторую потенциальную угрозу быть названным незаконным активом для граждан этой страны.
Варианты использования биткойнов начались и разрослись в таких аспектах, что никто не уверен и не уверен в том, когда и когда они используются. Тонкая разница между официальными предупреждениями «объявлен незаконным» и «прекратить использование биткойнов».
В случае незаконности: сохраните ее как конвертированную валюту в фиатном формате (доллары США, канадские доллары, индийские рупии и т. д.) или какую-либо другую нелегальную объявленную криптовалюту, используемую в Интернете.
Когда просто предупреждение/публичное объявление: следите за национальными новостями и продолжайте торговать в минимальной форме.
Вот где вы сталкиваетесь с разницей между законностью и этикой. В этом случае правительство устанавливает правило, которое технически не может быть реализовано. Таким образом, вопрос становится этическим, если правоприменительный механизм нарушен.
У правительств есть как этически законные, так и этически неправомерные причины, по которым они хотят контролировать Биткойн. Например, я думаю, мы все можем согласиться с тем, что если судья выдает ордер на обыск в связи с преступлением, и судья не был коррумпирован или подкуплен, то власти имеют право искать доказательства (включая финансы, такие как биткойны). Это часть общественного договора и этически законно.
Однако, если правительство организует шпионскую программу АНБ без ведома или согласия общественности, это будет незаконным с этической точки зрения. Это не является частью общественного договора, и поэтому его можно обойти с этической точки зрения.
В любом случае, правительство не может контролировать использование биткойнов из-за шифрования. Используя Биткойн через VPN, базирующуюся в другой стране, или через TOR, правительство не может сказать, кто использует Биткойн, и анонимность сохраняется (пока вы не обмениваете товары на Биткойн отслеживаемым способом!).
Таким образом, если вы хотите использовать Биткойн, вы можете сделать это независимо от законности, если будут приняты надлежащие меры предосторожности. Вместо этого возникает вопрос, должны ли вы? Этично ли ваше использование биткойнов? Этично ли покупать наркотики на Шелковом пути? Это спорный вопрос. Является ли обход контроля над движением капитала, как в Китае, этическим шагом? Опять же спорно. Кроме того, правительство может быть не в состоянии помешать вам использовать биткойны, но они могут создать ложные списки в Silk Road, чтобы попытаться поймать преступников в пункте доставки.
Возьмем угрозу Трампа запретить денежные переводы из США. Трамп может закрыть все Western Union одним движением пера. Это легко, потому что Трамп может добиться этого. Однако Трамп не может запретить биткойны, потому что нет способа обеспечить его соблюдение. Без отключения всего Интернета нет выхода, и даже тогда можно было бы использовать контрабандные бумажные кошельки.
Вопрос не в том, можно ли, а нужно ли? Кроме того, чувствуете ли вы какую-либо лояльность к нации, к которой вы принадлежите? Многие больше этого не делают, но если вы это сделаете, это может повлиять на ваше решение поддерживать законы, которые не могут быть соблюдены.
Дэвид Шварц
Джестин