Если мы не можем быть абсолютно уверены, что иудаизм истинен/истинен, как мы можем навязывать другим его имя? [закрыто]

Люди не могут быть АБСОЛЮТНО УВЕРЕНЫ в том, что любят своих детей. Спросите психолога о вещах, скрывающихся в бессознательных частях нашего разума, потому что мы не признаемся себе в неприглядных истинах. Мы, конечно, не можем доказать эту любовь другим. И тем не менее, мы не требуем никаких доказательств, прежде чем идти на серьезные жертвы ради них.

Если солнце всходит каждый день вашей жизни и всегда имеет оттенки желтого или оранжевого (на горизонте), когда вы его видите, вы твердо планируете, что солнце будет желтым или оранжевым в следующий раз, когда вы сможете чтобы увидеть это. Вы бы сначала потребовали доказательства? Или попытаться придумать способ показать другим людям, что солнце действительно такого цвета, прежде чем действовать? Вы верите, что солнце желтое, потому что вы можете заставить других людей говорить то же самое, или потому что вы видели его бессчетное количество раз, и оно желтое (а иногда и оранжевое).

То, о чем вы просите, просто не относится к тому, как люди принимают решения. Вы доводите религию до нереалистичных стандартов уверенности.

(Я игнорирую ваши примеры, которые проблематичны в других отношениях.)

Ответ на этот ОП ИМХО можно найти в Талмуде Киддушин 80а. Название «сугья» (тема) - «Соклин в'Сорфин аль-Ха'Чазакос» («Мы побиваем камнями и сжигаем обвиняемых из-за [сильной] презумпции установленных доказательств»)

Там Гемара объясняет, что суд имеет юридическую власть и обязанность побивать обвиняемых камнями и сжигать их (признавая их виновными в совершении преступления, караемого смертной казнью), на основании простой установленной презумпции. Как же так?

Если мужчина, женщина и девушка живут вместе в том же семейном хозяйстве, что и мужчина и жена, при этом заявляя, что ребенок является их биологическим продуктом, мы принимаем абсолютный факт, что они действительно пользуются такими отношениями.

Вот если придут свидетели и засвидетельствуют (годы спустя, когда девочка станет взрослой), что отец (только что) совершил инцест с дочерью; затем суд казнит их обоих (отца и дочь). Мы не говорим в их защиту, что, возможно, он не является настоящим биологическим отцом девочки.

Эта Гемара основана на самой Торе. Тора разрешает и требует, чтобы тот, кто ударит своего отца, был предан смерти. И это независимо от того факта, что никогда нельзя абсолютно точно доказать личность чьего-либо отца в суде.

Итак, здесь у вас фактически есть случай в Торе, когда иудаизм учит, что даже если вы чего-то не знаете абсолютно, вы все равно можете навязывать эти правила другим от имени Торы.

Но ОП спрашивает, как мы можем навязывать что-то другим, «если мы не абсолютно уверены», что иудаизм верен? Если это так, мы не можем просто цитировать Тору, чтобы доказать, как мы можем навязывать Тору. Это было бы ошибкой кругового рассуждения.

Давайте сделаем шаг назад и попробуем показать, что принятие Торы (даже без абсолютного доказательства) в первую очередь считается следованием известной объективной истине.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО КАРТЕЗИАНА?

Рене Декарт был французским философом (1596-1650) («Я мыслю, следовательно, я существую»), который предложил способ узнать, является ли что-то абсолютно верным или нет. Это можно выразить так:

Утверждение А истинно, если вы не можете найти никакой альтернативы А, которая могла бы быть истинной вместо А.

Пример: Это абсолютно (известно) правда, что я должен принять дозу рецептурных лекарств в этой бутылочке, которую нам дал доктор?

Ответ: Вы не можете сказать, что это абсолютно верно, потому что фармацевт мог случайно подменить нужное лекарство на яд, выписывая этот рецепт.

Если вы не можете наверняка исключить все альтернативные возможности, вы никогда не сможете сказать что-то абсолютно верное.

Хотя это определение (известное как «картезианское доказательство») кажется надежным в теории, оно не работает, когда применяется к практическому миру в качестве порога для инициирования ответственного действия или убеждения. Примеры:

1) Я проснулся сегодня утром и встретил своего сына за завтраком. Он попросил у меня карманные деньги. Я решил не давать ему денег, потому что, может быть, он был просто двойником моего сына или инопланетянином?

2) Хотя я чувствую и понимаю, что убийство неправильно, у меня нет абсолютных доказательств того, что это неправильно. Так что я не имею права осуждать или судить убийц.

3) Сегодня мне нужно остаться дома, потому что на улицах может быть лев, и у меня нет доказательств, что меня не съедят.

Как видите, картезианское доказательство даже заставит вас задаться вопросом, бодрствуете ли вы на самом деле или вам это только снится. (Декарт сам задается этим вопросом!)

Итак, мы установили, что любому, кто придерживается своих убеждений и действий в соответствии со стандартами картезианского или «абсолютного» доказательства истины, вероятно, будет очень трудно оставаться в здравом уме и жить нормальной жизнью.

Итак, абсолютной уверенности не существует; и это нормально.

Что нам нужно, так это стараться изо всех сил с имеющимися у нас ресурсами и доступными знаниями, чтобы принимать наилучшие возможные решения в жизни, какие мы можем. Нам нужно определить «то, что мы знаем как абсолютную истину», с помощью наилучших возможных фактов, которые мы можем найти, которые имеют наибольший смысл. Затем, чем сильнее факты, тем сильнее будет наше чувство веры в то, что мы считаем «истинным».

Теперь ОП не просил нас доказывать истинность Торы. Итак, ради ОП и этого упражнения мы будем относиться к истине Торы как к данности следующим образом:

1) Я старался изо всех сил найти истину.

2) Этот поиск привел меня к мысли, что Тора истинна.

3) Но я не могу сказать, что знаю, что Тора «абсолютно верна» с декартовским доказательством.

4) Однако, поскольку ожидание (такого недостижимого) картезианского доказательства приведет к несомненному безумию и риску разрушить мир и т. д., я обязан выбрать ответственное действие и использовать найденное мной неопровержимое доказательство, которое спровоцировало мою внутреннюю веру и убеждения, основанные на нем.

5) Основываясь на вышеизложенном, моя вера в Тору теперь возведена до уровня «абсолютно истинного» по сути и, насколько я могу судить. Это абсолютно достаточно хорошо, а также актуально и убедительно.

6) Сама Тора также обязывает меня действовать и навязывать, даже другим.

Вывод: Поэтому я имею право и обязан жить согласно Торе и делать все, что Тора говорит о наложении ее на себя и других.

Вышеизложенное относится и к осуждению таких людей как нацистов. Вам не нужно быть абсолютно морально уверенным в том, что нацисты не правы, чтобы осуждать их. Твоего знания о зле убийства, ненависти и т. д. достаточно, чтобы считаться таким же хорошим, как и абсолютное знание, даже если ты не выиграешь дебаты с твоими знаниями в Гарварде.

Наконец, если вы на самом деле не думаете, что знаете, что Тора (или любой моральный кодекс) истинны (забудьте «абсолютный» LOL), то правда в том, что вы немного заблудились. В таких обстоятельствах вы не должны серьезно навязывать жизненные решения другим или себе. Однако жизнь не является таким добровольным партнером для вашего невежества. Довольно скоро вы столкнетесь с ежедневными парадоксальными ситуациями, заставляющими вас выбирать, даже если вы не уверены. (если вы просто не живете в пещере)

Следовательно, вам все еще нужно упорно работать над обучением, пока вы не поймете, что нашли набор истинных ценностей. Конечно, я думаю, вы обнаружите, что это Тора.

(ссылки на «вы» — это стиль и грамматика, а не предположения о конкретном человеке, читающем это.)

Надеюсь, это поможет :)