Хорошо известно, что музыкальный темперамент является основой теории музыки, так же как колориметрия является основой теории цвета.
Наверное, больше различий, чем сходства. Мне нравится этот вопрос, и я часто думаю об одном и том же с точки зрения физики.
Наши глаза едва различают октаву в цвете, просто посмотрите на частоты видимого света. Фиолетовый даже на октаву не выше красного. И все же наши глаза обладают исключительным разрешением в деталях.
Мы можем слышать около 10 октав и воспринимать ноты, отстоящие друг от друга на октаву, как в некотором смысле одинаковые. То есть звуковые узоры повторяются каждую октаву. Наши возможности распознавания высоты тона не очень хороши по сравнению с визуальным различением.
Я даже представить себе не мог, как буду воспринимать цвет на октаву выше зеленого (например). Будет ли это более высокий зеленый тон?
Это кажется справедливым сравнением, если вы думаете о свете и звуке как о волнах. Но на самом деле дисциплины музыки и изобразительного искусства так же связаны с глазами, слухом и разумом (или функциями мозга), как и с волнами. Описание цвета и восприятие цвета больше связаны с реакцией глаза и мозга, чем с волновыми полями. То же самое относится и к описаниям звука, высоты тона, тембра. Короче говоря, я не думаю, что это справедливое сравнение, поскольку существует так много различий в том, как мы обнаруживаем и обрабатываем цвет по сравнению со звуком.
Цвета — это не то же самое, что звуки. Звуки воспринимаются по непрерывной шкале от низких к высоким, без качественных сдвигов. Цвета можно измерять по непрерывной шкале частот, но они воспринимаются нами как сдвиги качества, потому что так эволюционировали наши глаза. В свете соответствующих частот нет ничего внутренне «красного» или «синего»; цвета, которые мы воспринимаем, — это всего лишь произвольные коды, которые мы встроили.
пользователь50691