Этично ли для «Чанъэ-4» доставлять на Луну всю экосистему? [закрыто]

Насколько я знаю, неэтично загрязнять космическое пространство жизнью с Земли, потому что тогда мы никогда не будем уверены, что там действительно может расти жизнь. Однако я только что прочитал сообщения о том, что последний «Чанъэ-4» переносит целую экосистему на обратную сторону Луны с семенами растений арабидопсиса и даже шелкопрядами .

Это нормально? Даже если он содержится внутри машины, а не извергается наружу? Чем опасен растительный материал, выходящий из машины и загрязняющий Луну?

Какая система этики?
Практически невозможно доказать отрицательный результат; мы никогда не сможем со 100% уверенностью утверждать, что какое-либо небесное тело полностью лишено жизни. Делает ли это перспективу звездной колонизации неэтичной затеей с самого начала?
Космос сбросил на Землю много материала; пришло время вернуть услугу.
"...потому что тогда мы никогда не будем уверены, что там действительно может расти жизнь". ... Луна, лишенная атмосферы, защиты от космического излучения и ряда других важных факторов для жизни, почти наверняка никогда не сможет ее поддерживать. Если по какой-то странной случайности это изменится, то почти наверняка не через миллионы или миллиарды лет. Почему нарушается гипотетическое будущее, которое, вероятно, не произойдет, и что у нас очень мало шансов реально разрушить этическую проблему? Я могу ответить на это только "ват".

Ответы (3)

Вкратце: на Луне уже есть «96 мешков какашек, мочи и рвоты»!

Мешки с отходами, безусловно, являются экосистемами, но, как и те, о которых вы упомянули, они не будут оставаться живыми очень долго.

edit: ... или даже потенциально жизнеспособным, если его принести с холода и инкубировать. Огромные месячные перепады температуры примерно от +120°C до -120°C (см., например, здесь и здесь ) сделают нежизнеспособными все споры экстремофилов, кроме самых жизнеспособных. (см. ответы здесь и здесь )

Для тех экстремальных спор, которые каким-то образом пробрались на борт Chang-e 4 или пищеварительный тракт астронавтов Аполлона, отсутствие лунной атмосферы подвергнет их ДНК воздействию космического излучения, и хотя УФ-излучение может поглощать протоны и в некоторой степени нейтроны и гамма-лучи с поверхности, мы надеемся, медленно поджарят их ДНК до нежизнеспособности в короткие сроки.


введите описание изображения здесь

Из книги Gizmodo «На Луне какашки »:

Однако в оставленных вещах есть научная ценность. Астробиологи, например, надеются когда-нибудь изучить эти экскременты полувековой давности, чтобы увидеть, не претерпела ли эта дрянь какие-либо генетические мутации в космосе. Еще более обыденное снаряжение на поверхности Луны предлагает уникальный взгляд на то, как различные материалы выдерживают экстремальные условия, такие как Луна, где температура колеблется от минус 370 до 250 градусов по Фаренгейту.

Интересно, какое мирское снаряжение? Вообще-то есть целый сайт, посвященный мусору на Луне. Тем не менее, вот список наиболее интересных и необычных предметов, помимо 96 пакетов с какашками, мочой и рвотой:

  • Более 70 космических аппаратов
  • 5 американских флагов, все из которых теперь белые
  • 12 пар сапог
  • Скульптура оливковой ветви из золота:
  • «Несколько импровизированных копий»
  • Использованные влажные салфетки
  • Обертки от космической еды
  • 2 мяча для гольфа
  • Этот позолоченный телескоп, который был первым инструментом, использовавшимся для астрономических наблюдений с поверхности другого планетарного тела:
  • Перо от Бэггина, официального талисмана Военно-воздушной академии.
  • Патч обреченной миссии «Аполлон-1», которая так и не запустилась
  • Этот силиконовый диск с посланиями доброй воли от 73 мировых лидеров:
  • 12 камер Хассельбад
  • Эта фотография семьи астронавта Чарли Дьюка с Аполлона-16:
  • Чтобы не повторяться или что-то в этом роде: 96 мешков какашек, мочи и рвоты

5 флагов и 12 камер Hasselblad на Луне, это правильные цифры? Посмотрите, сколько камер Hasselblad на поверхности Луны осталось на Луне? .

Согласно джайнизму и некоторым формам буддизма, концепция ахизмы говорит нам, что неэтично приносить экосистему живых существ в среду, которая почти наверняка убьет их в результате того, что вы их туда привели.

Ахинса (Ahinsā) в джайнизме является фундаментальным принципом, составляющим краеугольный камень его этики и доктрины. Термин ахинса означает ненасилие, непричинение вреда и отсутствие желания причинять вред любым формам жизни... Более того, джайны распространяют понятие ахинса не только на людей, но и на всех животных, растения, микроорганизмы и всех живых существ. или жизненный потенциал. Вся жизнь священна, и все имеет право бесстрашно жить в соответствии со своим максимальным потенциалом. Живым существам не нужно бояться тех, кто дал обет ахинсы.

Акцент мой. Кто бы ни решил поместить эти организмы на судно, он либо знал, что это навредит им, либо, если нет, по крайней мере, не был уверен, что это не помешает максимальному потенциалу существ.

Из статьи по ссылке:

поэтому неясно, будут ли растения и черви нормально расти при скудной 17-процентной гравитации Луны.

Для системы верований джайнистов это было неэтичным действием.

+1 за то, что смотрите на вопрос в направлении, противоположном всем остальным!
Ну и что? На земле тысячи богов и религий. Все, что вы делаете, будет считаться неэтичным по крайней мере в одной религии.
Эрик, единственная разница между джайнизмом и западной клятвой Гиппократа в том, что она распространяется на все формы жизни. Вряд ли это преувеличение, и я думаю, что было бы упущением полностью отвергнуть это просто потому, что этические рамки имеют религиозные корни.
@CalebJay Мне нравится этот ответ за нестандартное мышление, но просто уточните, что религия не нужна для построения этических рамок (этот путь опасен, потому что на этом пути можно ложно утверждать, что атеисты аморальны, а «неправильная религия» аморальна)
Правильно, но он предоставляет письменные исторические доказательства в четких выражениях (почти как юридический документ!) о том, является ли что-то аморальным/моральным. Вы все еще можете спорить о нравственности этого, но это просто свидетельствует о том, что, по крайней мере, в течение последних 2500 лет джайнисты считали данное действие аморальным.
Подобный документ, возможно, мог бы быть манифестом человека. Я бы сказал, что еврейское «не убий» также указывает на то, что действие было аморальным, исходя из оснований этой религии. По сути, я не думаю, что моей публикации «Убивать существ плохо, и поэтому это было аморально» было бы достаточным ответом.

Люди уже побывали на Луне и в значительной степени подтвердили, что она полностью стерильна. На самом деле не проблема доставить растения на Луну, это не может ничего заразить, так как там нет ничего, на что это могло бы повлиять. Кроме того, что-либо сложное не могло бы выжить в вакууме, и на Луне было много бактерий, начиная с миссий «Аполлон» и заканчивая предыдущими спускаемыми аппаратами.

Я не уверен, что «практически подтверждено, что он полностью стерильный» является точным утверждением. Связанные темы Можно ли использовать космический вакуум для стерилизации оборудования? . Я полагаю, что есть также пост о том, сколько нужно лунной грязи, чтобы защитить от радиации, но не найти ее. На самом деле под поверхностью Луны может существовать целая экосистема. Может быть, не высокий потенциал, но это не может быть исключено.
@JamesJenkins согласно этому требуется около полуметра реголита. Кроме того, мы нашли очень немногое, что указывало бы на возможность жизни на Луне. Я подозреваю, что Титан был бы лучшим кандидатом на внеземную жизнь.
С 9 примерами возвратных миссий, если на Луне и есть жизнь, она очень хорошо прячется.
Даже самые стойкие земные бактерии не могут больше, чем просто сидеть и надеяться, что в конце концов появится немного воды. Луна — невероятно враждебная среда.