Мой университет находится в Миннесоте, и занятия начались пару недель назад. Я посещаю занятия для получения степени бакалавра. Из программы я знал, что это будет интенсив по письму. Каждую неделю у нас будет как минимум одно короткое письменное задание. В программе он сказал, что нас будут оценивать по:
Мои первые два письменных задания были плохими, я выполнил их на 60%. Его отзыв был:
Прежде всего, я не использовал никаких источников, потому что это были основные вопросы, которые требовали только критического мышления и моего мнения.
Во-вторых, действительно ли оценивание моей работы по сравнению с моими сверстниками выполняется? Мне это кажется странным, я никогда не слышал, чтобы что-то подобное делалось раньше. У меня нет абсолютно никакого контроля над другими людьми в моем классе. Разочаровывает то, что в классе с 20 письменными заданиями я получаю баллы за что-то вне моего контроля.
Если бы это не был такой интенсивный курс письма, я бы не так расстроился. Нормально ли вычитать баллы за то, что кто-то субъективно написал лучше меня?
Похоже, вы находитесь на курсе, который оценивается по кривой . Идея здесь в том, что баллы всех участников будут соответствовать кривой Белла с заданным средним значением. Это означает, что не будет никаких результатов «Рождество наступает раньше», когда все будут получать пятерки, но также не будет панических атак типа «какого черта, все терпят неудачу». Повышение оценок маловероятно в классе, который оценивается по кривой, потому что будет ограниченное количество учеников, получивших пятерки.
Если вы учитесь в классе, который оценивается по кривой, то да: это нормально «вычитать баллы», потому что кто-то написал лучше вас. «Вычтите баллы» в кавычках, потому что на самом деле вы не теряете баллы, вы просто получаете более низкую оценку.
Если вы хотите хорошо учиться в таком классе, вам нужно превзойти своих одноклассников.
Многое не так с конкурсной оценкой, в том числе с оценкой «на кривой». Однако он используется часто.
Во-первых, каждый учащийся нуждается и заслуживает того, чтобы его оценивали на основе того, что он делает, а не на том, что могут сделать другие.
Во-вторых, кривая делает некоторое предположение о «классе», представляющем совокупность. Но это глупое предположение. Даже класс из сотен человек — плохой представитель всех учащихся. Мало того, что все ученики разные, каждый класс будет другим. Если классы довольно маленькие, они могут резко меняться от семестра к семестру. Я долго учил. Иногда у меня был класс, где почти все были превосходны, за редким исключением. В других случаях у меня был класс, где все боролись.
Если у вас есть группа, которая оценивается по какому-то набору критериев, кто-то должен быть последним, если только все не набрали одинаковые баллы. Это верно, даже если у вас есть класс, скажем, лауреатов Нобелевской премии или эквивалент.
В вашем случае первая критика справедлива, но вторая не должна быть проблемой. Вероятно, были и другие недостатки. Возможно, профессор просто поленился и не хотел давать вам обратную связь, которая поможет вам стать лучше.
Да, вы хотите стать лучше, но если критерии меняются или это невозможно узнать, то невозможно узнать, когда вы сделали достаточно.
Должен быть принцип, что каждый может получить высшие оценки, но также и то, что каждый может потерпеть неудачу. Но инструктор несет ответственность за предоставление каждому обратной связи, которая позволяет улучшить его, даже если он уже находится на вершине шкалы.
В вашем конкретном случае есть еще одна проблема. Вы перечисляете критерии оценки из учебного плана, и комментарии профессора, кажется, отклоняются от этого, если где-либо еще не упоминается конкурсная оценка.
Так что, если схема выставления оценок и инструкции по назначению требовали источников, пусть даже самых простых, то вы должны были их включить. Обычно это упражнение для того, чтобы научить людей правильно использовать и записывать используемые источники.
«Оценка по сравнению с коллегами» — это то, как ваша заявка «составляется» или сравнивается с другими заявками. Профессор искал определенные предметы, которые сравнивал со своими сверстниками. Это означает, что ваши сверстники либо выполнили больше заданий, либо, возможно, выполнили их на более высоком уровне.
Это означает, что вам нужно улучшить свою работу, и вы должны убедиться, что вы подробно прочитали задание, чтобы убедиться, что у вас есть четкое понимание элементов или частей, которые должны быть представлены. Один из методов, который я использовал, состоял в том, чтобы составить список.
Я думаю, вам нужно обратиться за разъяснениями. Означает ли это буквально, что вас сравнивают со сверстниками в вашем маленьком классе? Или это означает общее сравнение с тем, что обычно должен писать студент-первокурсник? Я думаю, что последнее было бы очень распространено на любых писательских курсах.
Если вы хотите работать лучше, я бы договорился о встрече и попросил профессора провести вас через задание A и описать, что оно делает, что вам нужно включить в свою будущую работу.
Луи