Где найти импакт-факторы журналов без самоцитирования?

Обновление от марта 2016 года : кажется, что ISI Knowledge предлагает подсчет цитирования с удалением самоцитирования на уровне человека. Конечно, все это следует рассматривать как экспериментальное. Не знаю, сработает ли это для журнала.

Я не думаю, что какая-либо из существующих систем исключает самоцитирование. Издатели и журналы не заинтересованы в уменьшении импакт-факторов, поэтому лишь немногие редакционные коллегии и еще меньше коммерческих издателей будут заинтересованы в том, чтобы кто-либо составлял такие рейтинги. Если у дисциплины есть свои независимые системы ссылок и цитирования, они могут быть заинтересованы в таком более объективном анализе — например, экономисты имеют свой CitEc (Citations in Economics), часть RePEc (Research Papers in Economics), которая действительно отслеживает самоанализ. цитаты (см. лауреатов Нобелевской премии 2012 года Элвина Рота и Ллойда Шеплинапример... у первого столько же самоцитирований, сколько у второго, всего цитирований). Рискну предположить, что у математиков может быть похожая система. Но я сомневаюсь, что это делают естественные или социальные науки.

Журналы с высоким импакт-фактором, безусловно, важны для публикации, получения хорошей академической работы и получения постоянной должности. Однако импакт-фактор может рассказать только часть истории, и в некоторых дисциплинах есть авторитетные журналы, которые могут не иметь максимально возможных IF. Позвольте мне снова взять экономику в качестве примера, с которым я знаком. В большинстве департаментов США вы получите постоянную работу, если у вас есть статья в American Economics Review, Quarterly Journal of Economics или Econometrica. (Часто говорят, что QJE в основном публикует людей из Массачусетского технологического института и Гарварда.) AER занимает лишь 19-е место в этом списке факторов воздействия (который может быть таким же хорошим, как и любой другой список, не защищенный паролем ISI), и я никогда не слышал о некоторых из этих журналов. Импакт-фактор AER 2,5 даже не смешно для биолога, ищущего науку.или публикации в Nature — импакт-факторы последних сколько, 30 или около того?

Я работаю в промышленности и мало интересуюсь журналами за пределами моей области (статистика); как правило, статистические журналы обычно имеют IF между 0,25 и 4. Реальность моей конкретной области (опросные исследования) такова, что люди просто представляют свои статьи для участия в ежегодных конференциях и продолжают свои оплачиваемые проекты, и у них нет время, чтобы BS туда и обратно с рецензентами. В академических кругах есть люди, которым нужно публиковаться или погибнуть, поэтому вы увидите некоторые типичные академические статьи с довольно небольшим вкладом в знания, но у их авторов либо есть собственное время, либо рабский труд аспирантов, чтобы написать их .

Руководящим правилом относительно того, каких журналов следует избегать, вы можете начать с журналов, издаваемых на коммерческой основе, и уважать профессиональные организации, которые сами издают свои журналы, без того, чтобы Wiley или Elsevier присваивали их как источник дохода... хотя я могу себе представить, что принудительное цитирование редакционные коллегии настаивают на том, что это может сильно коррелировать, а может и не коррелировать с тем, кто издает данный журнал. Мне поступили просьбы больше цитировать данный журнал (это проблема для дисциплин с перепроизводством журналов, борющихся друг с другом; опять же, в моей отрасли, наверное, четыре-пять достойных, и им не нужно бороться) , но, как правило, игнорировал их.

Сервис SciVerse Citation Tracker, доступный любому, у кого есть подписка Scopus, позволяет исключать самоцитирование. Однако он предназначен не для оценки журналов, а скорее для просмотра ссылок на конкретного автора или область. Импакт-фактор журнала (IF), рассчитанный Thomson Reuters, и рейтинг научных журналов (SJR), рассчитанный Elsevier в Scopus, включают самоцитирование. Я не знаю какой-либо другой базы данных, которая исключает их.

И все же я бы не стал использовать какой-либо библиометрический показатель в качестве меры репутации журнала, а скорее доверился бы советам опытных коллег.

Позвольте мне добавить новый ответ на старый вопрос ради потомков. Thompsons Reuters Journal Citations недавно (думаю, в прошлом году или двух) начал публиковать эту информацию. См. пример ниже:

Конечно, предоставление этих данных не касается упоминаний «картелей цитирования» в ответе анонимного математика или редакторов, пишущих статьи с безудержным цитированием в свои журналы, как в случае с IJNSNS, обсуждаемым здесь . Приведенные выше данные относятся к случаю IJNSNS. (Обратите внимание, что редакционный совет изменился, что, я думаю, совпадает со снижением импакт-фактора.)

Я не знаю ни одной базы данных импакт-факторов, для которой были бы удалены ссылки из журнала на себя. Одна из причин, по которой такие списки непопулярны (а могут и вовсе не существовать), состоит в том, что они искажают статистику специализированных журналов. В подполе с небольшим количеством журналов можно было бы ожидать, что значительная часть ссылок будет исходить из одного и того же журнала. Это не указывает на проблему, и было бы несправедливо по отношению к этим журналам судить о них без этих ссылок. (Сравнять импакт-факторы журналов разной тематики уже глупо, так как практики публикаций и цитирования сильно различаются, но нет смысла усугублять ситуацию.)

Я скептически отношусь к тому, чтобы такой список был полезен для выявления моделей принудительного цитирования. Thomson Reuters уже пытается обнаружить эти проблемы и наказать журналы . Я уверен, что сообщество могло бы еще лучше справиться с обнаружением мошенничества, если бы открыло всю свою базу данных, но у них, конечно же, есть веские коммерческие причины не делать этого. Если нынешний уровень проверки на мошенничество делается вообще грамотно, то предоставление этого дополнительного списка мало чем поможет.

Между прочим, насколько я понимаю, современное состояние мошенничества с цитированием — это сети из нескольких журналов, публикующих обзорные статьи со ссылками на статьи друг друга .