Если бы фермерское поле было идеально круглым и не имело углов, как бы обозначили горошину? Будет ли он освобожден от гороха? Назовет ли он внешнее кольцо грушей?
Строго говоря, Пеа не обязательно должен быть с углов поля. ( Мишна Пеа 1:3 ). Мишна говорит, что минимальный размер поля, который должен быть зарезервирован для груши, составляет 1/60 ( Мишна Пиа 1:2 ), хотя максимального нет, поэтому я предполагаю, что те же соотношения применимы к круглому полю. Грушу также обычно оставляют на одной стороне поля, поэтому она должна быть на одной стороне круга (другими словами, вы не можете оставить ее по всему периметру поля, независимо от формы).
В Малбим на Ваикра 19: 9 есть объяснение, почему слово горох используется в этом контексте. Он объясняет, что слово peah также может относиться к чему-то, что простирается в четырех направлениях, даже если это не правильный многоугольник. Я не могу найти первоисточник Мальбима в Интернете, но есть это резюме .
Я процитирую Мишну и использую логику, а затем процитирую Тосефту, которая, кажется, имеет дело с тем, какая часть поля должна быть оставлена Пеа. Затем я процитирую Тосефту, который, кажется, имеет дело с тем, как должно быть определено местоположение в поле.
Первая Мишна в Пеа говорит
Пиа имеет минимальное измерение, но не имеет максимального измерения [по постановлению раввинов]8 [Если человек] превращает все свое поле в Пиа, это не [считается] Пиа.
Это означало бы, что термин «углы» не обязательно должен быть именно углами. Однако, поскольку большинство полей имеют прямоугольную форму, этот термин используется для обозначения нормального случая. То есть владелец выделяет часть своего поля, чтобы можно было легко определить, какие части «принадлежат» беднякам, а какие должны собирать рабочие. Поле необычной формы должно иметь (относительно) компактную и непрерывную территорию или зоны («углы») для сбора гороха бедняками.
В случае идеально круглого поля я бы сказал, что логика подразумевает клин или клинья (не обязательно доходящие до центра) в разных частях поля.
В трактате Пеа, глава 1, Тосефта 5 фактически говорится, что человек может определить Пеа от «начала, середины или конца» своего поля.
Трактат Пи, глава 1
Тосефта 51
Но если [он не] [не оставил ни одного стебля в конце поля], он только отдает [то, что он оставил в начале и среди поля [бедным] как бесхозные [продукты, но не как Peah] ». Ребби Иегуда сказал: «Когда мы говорим это [что он может добавить плоды в конце поля к плодам, оставленным в других частях поля, и все это будет считаться грушей]? В то время, когда он [на самом деле] дал Пеа [оставив по крайней мере один запас в конце поля], а затем он хочет добавить [к нему больше продуктов из других частей поля]» 7, 8 «Когда мы говорим это [что он может добавить плоды в конце поля к плодам, оставленным в других частях поля, и все это будет считаться Peah]? В то время, когда он [на самом деле] дал Пеа [оставив по крайней мере один запас в конце поля], а затем он хочет добавить [к нему больше продуктов из других частей поля]» 7, 8 «Когда мы говорим это [что он может добавить плоды в конце поля к плодам, оставленным в других частях поля, и все это будет считаться Peah]? В то время, когда он [на самом деле] дал Пеа [оставив по крайней мере один запас в конце поля], а затем он хочет добавить [к нему больше продуктов из других частей поля]» 7, 8
מסכת פאה פרק א
תוספתא ה
נותן אדם פיאה מתחילת השדה ובאמצע ובסוף. ואם נתן בין בתחילה בין באמצע בין בסוף יצא. רבי שמעון אומר אם נתן בין בתחילה בין באמצע בין בסוף הרי זו פיאה וצריך שיתן בסוף ריעור. רבי יהודה אומר אם שייר קלח אחד סומך לו משום פיאה ואם לאו אין נוםן שרפ ארפ אלפ אמר רבי יהודה במה דברים אמורים? בזמן שנתן פיאה ומבקש להוסיף
В Тосефте прямо говорится, что когда говорится о начале, середине и конце, это относится к местонахождению продукции внутри поля. Однако Берайта в Сифре (Кедошим 1) говорит о том же законе, что и наша Тосефта, но без слова «поле». Основываясь на тексте Сифры, Саул Либерман в своем комментарии Тосефта Кепшута (на эту Тосефту) утверждает, что некоторые Ришоним (средневековые авторитеты) объясняют, что речь идет о времени сбора урожая (т.е. начале сбора урожая, середине урожай и окончание сбора урожая), а не к физическому местонахождению продукции в поле. См. Раши (Шаббат 23а, Лесоф Садеху) и Рабейну Гилель (Сифра, Кедошим 1, Даф 40а, Вейн Пеах Эла Лебесоф). Однако мне кажется, что это не является намерением этих ришоним, но скорее они изучают сифру таким же образом, как эту тосефту, как я объясню далее. Из Тосефты ясно, что смысл этого закона не в этом и что он относится к местонахождению оставленного продукта на поле, потому что в Тосефте сказано слово «поле». На самом деле, большинство других ришоним учат, что это означает именно это. См. Рамбам и Раш Мишанц в Мишна Пеах 1:3. В соответствии с этим объяснением немного сложно понять, что подразумевается под «началом поля», поскольку поля на самом деле не имеют начала и конца, а скорее центр и края. Талмуд Иерушалми (Пеах 1:3, Даф 6а) подразумевает, что эти три места относятся к тому месту, где человек начал собирать урожай, и они не относятся к постоянным точкам на поле. Таким образом, начало поля означает место в поле, где человек начал собирать урожай, середина поля означает место, где он собрал половину урожая, а другая половина еще осталась, а конец поля относится к месту, где остался последний урожай после того, как остальная часть поля уже была убрана. Это объяснение предпочитает Раш Сириллио в своем комментарии к Йерушалми. Ралбаг в своем комментарии к Торе (Ваикра 19:9) объясняет эту логику Йерушалми следующим образом. Он говорит, что Торе все равно, где человек начал и закончил уборку своего поля. Он мог бы начать уборку с угла по спирали, и последний клочок урожая, оставшийся от урожая, оказался прямо в центре поля. местонахождение поля, к которому наиболее трудно получить доступ. Тем не менее, Тора предпочитает, чтобы этот последний оставшийся продукт был Peah, несмотря на трудности доступа к нему. Торе все равно, как трудно бедным людям добраться до левого продукта, пока они могут добраться до него. Все, что касается Торы, это то, что фермер оставляет последний свой урожай бедным. Тора не хотела, чтобы крестьянин чувствовал, что его главным приоритетом является забота о бедных, а не о себе; поэтому от него требуется оставить только последний собранный урожай, а не первый. На самом деле Тосефта 1: 7 указывает на четыре причины, по которым Тора предпочитала, чтобы Пеа оставалась в конце пути жатвы. Физическая доступность продукции не является одной из таких причин.