Чем именно иерархический редукционизм (придуманный Ричардом Докинзом) отличается от эмергентизма ?
Изменить : определение иерархического редукционизма Докинза: https://books.google.fr/books?id=-EDHRX3YYwgC&pg=PT41&lpg=PT41&source=bl&ots=M9k65DctGX&sig=8tSbcbdCEvxmvkpMTe5Q6ESpkDA&hl=fr&sa=X&ei=87wMVZjGAEvedFgDI3Juasq
Однако есть также такое заявление: «Докинз [принимает] некоторую форму эмерджентизма» в https://books.google.fr/books?id=2ECk8DNXhnQC&pg=PA132&lpg=PA132&dq=dawkins+emergentism&source=bl&ots=Ev4y1k5pSs&sig=liVtTghdnC55rRc0o1zHAAB8WaQ&hl=fr =X&ei=j8AMVYmUCJXsaKyxgWg&ved=0CCMQ6AEwAQ
Что немного сбивает с толку.
Иерархический редукционизм утверждает, что сложные системы могут быть разбиты на иерархию организаций, каждая из которых объясняется через объекты на один уровень ниже в иерархии. Однако в конечном счете иерархический редукционизм является редукционистской теорией, и редукционизм утверждает, что систему можно объяснить взаимодействием ее компонентов. Сильный эмергентизм, тем не менее, постулирует несводимость сложных систем, т. е. систему нельзя просто объяснить, разбив ее на компоненты. С другой стороны, слабый эмерджентизм постулирует лишь многослойный взгляд на реальность, в котором каждый новый слой реальности нуждается в новой науке, и полностью совместим с иерархическим редукционизмом. Только сильный эмерджентизм конфликтует с иерархическим редукционизмом, потому что сильный эмерджентизм включает в себя принцип несводимости, которого нет в слабом эмерджентизме.
пользователь13847
пользователь13847
Ксум