Холизм, редукционизм и эмерджентность

Я пытаюсь понять разницу между холизмом и редукционизмом и задаюсь вопросом, относится ли понятие эмерджентности к первому или это просто «холизм глазами редукциониста».

Насколько я понимаю, холист — это тот, кто считает, что системы следует рассматривать как единое целое, в то время как редукционист попытается свести систему к ее фундаментальным компонентам, чтобы понять, как работает вся система.

Мой вопрос заключается в следующем: «верит» ли холист в понятие эмерджентности (из фундаментальных законов) или эмерджентность — это концепция, пришедшая из редукционизма для объяснения сложной системы? Другими словами, может ли холист принять идею о том, что поведение сложной системы возникает из фундаментальных частей и их взаимодействия, или же он рассматривает всю систему как неделимую (поэтому понятие эмерджентности даже не существует)?

Если эмерджентность является чисто редукционистской концепцией, то я думаю, что холизм часто понимается неправильно...

РЕДАКТИРОВАТЬ: Чтобы уточнить мой вопрос, давайте возьмем пример: мозг. Верно ли следующее?

  • Согласно редукционисту, если вы сведете мозг к его основным компонентам (нейронам/клеткам), вы сможете понять весь мозг. Возможность понять весь мозг — это взять суперкомпьютер, смоделировать миллиарды нейронов/клеток, и макроскопические свойства целого появятся в результате вычислений. Итак , мозг = нейроны+появление .
  • Согласно холистическому подходу, мозг можно рассматривать только как единое целое. Это означает, что мозг — это нечто большее , чем сумма его частей и возникающих свойств. Итак, если вы моделируете нейроны/клетки, у вас будут эмерджентные свойства, но вы не обнаружите поведения всего мозга. Итак , мозг != нейроны+появление .
эмерджентность? эмерджентные свойства «возникают» из более фундаментальных сущностей и все же являются «новыми» или «нередуцируемыми» по отношению к ним.

Ответы (2)

Возникновение противоположно редукции. Холизм противоположен разделимости.

Различие тонкое, но эмерджентность и редукция связаны с понятиями, свойствами, типами явлений, выводимыми из других (более низкого уровня), в то время как холизм связан с поведением частей, которые не зависят от относительных аспектов или относятся к все.

Следуя холизму, следует рассматривать всю систему, а не только ее части и их взаимодействия. Типичным примером является запутанность в квантовой механике. Это не означает, что для обращения ко всей системе должны использоваться новые нередуцируемые концепции более высокого уровня.

Вслед за появлением на каком-то уровне появляются новые свойства, которые нельзя вывести из более низкого уровня и расположения частей. Это предполагает некоторую форму холизма, поскольку только система в целом обладает этим свойством, хотя система может быть отделима в отношении свойств более низкого уровня. Типичными (но спорными) примерами могут быть биологические и психологические концепции. Нельзя обязательно сказать, что что-то является геном только по его молекулярной структуре, потому что это может зависеть от клеточного контекста (соответственно, психологического характера и социального контекста). Быть геном — это эмерджентность. Тем не менее, ген можно разделить на части на химическом уровне.

Также обратите внимание, что концепции эмерджентности и редукционизма иногда широко используются учеными. Иногда эмерджентность относится к свойству более высокого уровня, которое на самом деле сводится к расположению свойств более низкого уровня, а иногда редукционизм неявно используется для обозначения отделимости.

РЕДАКТИРОВАТЬ

На примере мозга:

  • эмерджентность будет соответствовать новым свойствам, обычно психологическим свойствам или сознанию — вам потребуются особые понятия (психологические понятия), чтобы обращаться к этим новым свойствам.
  • редукционизм будет соответствовать выражению психологических свойств в терминах свойств нейронов (пример: гнев соответствует тому или иному нейронному контуру, активируемому тем или иным стимулом и производящему такое или такое воздействие на организм)
  • холизмом может быть, например, тот факт, что электромагнитное поле мозга следует рассматривать как единое целое, а не как результирующую электромагнитного поля отдельных нейронов, чтобы правильно объяснить его эволюцию.
  • разделимость будет соответствовать моделированию электромагнитного поля всего мозга, предполагая, что оно является результатом электромагнитного поля отдельных нейронов в сети, и получению эмпирически точных результатов.

В вашем вопросе то, что вы называете эмерджентностью, есть просто композиция. Иногда ученые используют его как таковой, но философы обычно подразумевают под эмерджентностью несводимость.

NB Запутанность можно понять математически по составу частей так же легко, как и по случайности. Просто требуется правильный подход к составлению частей. В связи с этим возникает вопрос: эмерджентность в глазах композитора — всегда ли возможен редукционизм при достаточно умном понятии декомпозиции?
Я добавил пример. Если бы вы могли ответить на пример, было бы здорово...
я обновил свой ответ

Пример холизма в физике демонстрируют так называемые ТКТП ; это «игрушечные» теории, где игрушечные средства используются для исследовательской и следственной работы.

Думайте об одном как о какой-то поверхности: шаре, пончике и т. д.

Тогда никакая физически значимая информация не может быть выведена из теории, если рассматривать ее локально , т. е. на небольших участках поверхности; на самом деле вся необходимая информация содержится в глобальной картине.

Затем это сводится топологическими аргументами к количеству отверстий на поверхности.

Холизм, редукционизм и эмерджентность
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v