Имеет ли смысл этот дектуплет?

Теоретически вы правы, я думаю. Строго говоря, пример, который вы показываете, следует читать как «играйте эти 10 нот с той же продолжительностью, что и 8 обычных 16-х нот», т. Е. Общая продолжительность половинной ноты, которая не соответствует метру.

Это может быть ошибка при наборе текста или упрощение для удобства чтения (много линий луча в этом случае не дают много полезной информации и загромождают партитуру). Я не говорю, что это правильно, но в этой презентации совершенно ясно, что вы должны делать.

Кстати, глядя на пометки карандашом, следует отметить, что композитор (если это то, что композитор на самом деле написал) решил написать дектуплет, а не два квинтуля. Такое разделение может быть полезным при разучивании пьесы, но нужно следить за тем, чтобы 10 нот звучали как непрерывная плавная фраза, а не как две отдельные фразы.

Это не будет воспроизведено с математической точностью. Наряду со «сморзандо» выбор длительности ноты указывает на расслабленный темп, связанный с предыдущей 16-й нотой, а не на что-то вдвое более быстрое. Как вы сказали, в остальной части обозначений есть много информации.

В четвертом такте той же прелюдии Шопена вы также найдете нечто столь же подозрительное с точки зрения современной нотной практики. Там семь нот, написанных одним лучом, хотя их длительность составляет всего четвертную ноту. Вы бы поняли это и из контекста.

Семикраты могут сбивать с толку, и многие люди ошибочно напишут, скажем, септупли над половинной нотой с двойными лучами, потому что продолжительность каждой ноты очень близка к 16-й ноте.

Но правило заключалось бы в том, чтобы количество лучей, из которых состоит кортеж, если читать его как 8-ю, 16-ю, 32-ю (и т. д.) нот, длиннее временного промежутка, в который он вписывается, но короче двойного временного промежутка. (Может быть, это кто-то может изложить гораздо яснее?)

Что писал Шопен : 0,405726076864,0,23137254902,0,197317513541&CVT=JPG]

Это 9внизу, но есть десять примечаний и изданий после (не считая копии Фонтаны) показывают десять
(см. Online Chopin Variorum Edition в этом такте, такт 79 .

Я предполагаю, что на самом деле это 9, а последние три ноты — это туплет, вложенный в 9.

По отдельности, 9поскольку деление чрезвычайно уникально, оно может быть выражено двумя лучами, а также тремя лучами. Элейн Гулд, 2011, Behind Bars , стр. 203, показывает это в таблице ниже:

Вот как я предлагаю это написать:

И это педантичный способ записать это (я бы очень сомневался, что он существует в голографии Шопена или любом другом издании):

На медленном Agogé это имеет смысл. Но в счете большая ошибка! декаплет должен быть сформирован к 32.10, а НЕ к 16.10, хе-хе-хе