Имеет ли значение количество глав в трактате?

О последовательности трактатов в каждом порядке Мишны написано много. Возможно, самым известным является то, что Рамбам (в своем введении к «Комментариям к Мишнайо») объяснял положение каждого трактата на основе конкретных причин, таких как порядок библейских стихов, тематическая последовательность, галахический статус и т. д. Однако существует поразительная корреляция между последовательностью трактатов и количество глав в трактате. В приказах Моэд, Нашим, Незикин*, Кодшим и Тахарос существует идеальная нисходящая последовательность, основанная на номерах глав. Зераим — единственный порядок, который идет не в порядке убывания, и даже здесь только последовательность из трех трактатов в середине не следует нисходящему порядку.

Хотя я видел, как ученые упоминали об этом как о теории последовательности трактатов в каждом порядке (например , здесь стр. 8 и здесь стр. XL), я не нашел эту идею в раввинистической литературе.

Вопрос в том, не уловили ли ришоним/ахароним этот образец? Понимали ли они это, но им было все равно, предпочитая давать объяснения, основанные на Торе? Считали ли они пару исключений опровержением теории? Или действительно есть источники в раввинистической литературе, которые отмечают это явление?

Потенциальная нафка минах того, является ли это истинной причиной упорядочивания, будет заключаться в том, есть ли какая-либо ценность в изучении трактатов в том порядке, в котором они появляются.

(Это в некотором роде обратная сторона этого вопроса .)

Ниже приведена последовательность трактатов (согласно Рамбаму) с указанием количества глав.

Зераим

|||||||||

||||||||

|||||||

|||||||||

||||||||||

|||||||||||

|||||

|||||

||||

|||

|||

Моэд

||||||||||||||||||||||||

||||||||||

||||||||||

||||||||

||||||||

|||||

|||||

||||

||||

||||

|||

|||

Нашим

||||||||||||||||

|||||||||||||

|||||||||||

|||||||||

|||||||||

|||||||||

||||

Незикин

||||||||||||||||||||||||||||||

||||||||||||||

||||||||

||||||||

|||||

|||||

|||

Кодшим

||||||||||||||

|||||||||||||

||||||||||||

|||||||||

|||||||||

|||||||

||||||

||||||

||||||

|||||

|||

Таарос

||||||||||||||||||||||||||||||

||||||||||||||||||

||||||||||||||

||||||||||||

||||||||||

||||||||||

||||||||||

||||||

|||||

||||

||||

|||

* Считая три Бавы одним трактатом, а Синедрион/Маккос одним трактатом (хотя Рамбам не согласен с тем, что Синедрион/Маккос — это один трактат, все же ясно, почему Маккос должен следовать сразу за Синедрионом), не считая шестой главы Авоса и четвертой главу Биккурим, потому что это берайские дополнения, которых нет у Рамбама.

Эта закономерность особенно очевидна при чтении рукописи Мишны, такой как эта , в которой в конце каждого порядка указано название трактата с указанием количества перакимов по порядку.

he.wikipedia.org/wiki/מסכת см. "סדר המסכתות", что говорит о том, что в ришоним были разные чины (я не проверял), но если так, то, возможно, было больше исключений.
Я основывал свой вопрос на порядке, установленном Рамбамом. Он привел причины для этого конкретного приказа, поэтому будет справедливо спросить, основываясь на этом приказе. (Хотя с моей стороны, возможно, неискренне считать Синедрион и Маккос одним трактатом, потому что там Рамбам прямо заявляет, что такая точка зрения ошибочна.)
договорились о подсчете Синедриона и Маккоса. Возможно, согласно Рамбаму, я мог бы утверждать, что это вообще не вопрос, потому что он понимает, что они были разделены на Масехтос (и по его логике, вероятно, также отсортированы) до того, как они были разделены на Пераким. Может быть.
@רבותמחשבות Конечно, возможно, но тогда вам придется утверждать, что корреляция полностью случайна.
Отличный момент! Я могу придумать пару очень-очень слабых альтернатив этому, но ни одну из них не стоит писать.
books.google.ca/… — это обзор этого обсуждения, но там нет ни намека на ответ. Хм.

Ответы (2)

Р. Реувен Марголиот в своей работе «Йесод ха-мишна варичата» ( стр. 26 ) действительно объясняет последовательность трактатов в зависимости от размера по количеству глав.

אולם המתבונן ימצא בכל משנ משנ всем מלאכ מלאכותי כי מה דאפשי בר ברישא [נדרים כ 'ע"א] שהקדים רבי בכל מסכת המסכתות הכולל פרקים יתר хозяйство מסכתtמסכת מסכתtמסכת הקטנ σכtt

Однако тот, кто размышляет, обнаружит в каждом мишнаистском порядке практический порядок, тот, что больше, объясняется первым [Недарим 20а], поскольку в каждом порядке Ребе помещал трактаты с большим количеством глав перед малыми трактатами.

Он продолжает подробно говорить об этом и показывает, как это происходит в каждом порядке. Тем не менее, это все еще довольно недавний источник с точки зрения раввинской литературы (опубликованный в течение последних 100 лет), и он не приписывает эту идею какому-либо более раннему источнику и не обсуждает, почему ни в одном из более ранних источников это не упоминалось.

«Ребе помещал трактаты с большим количеством глав перед небольшими трактатами». Я так понял, что это не первичный критерий. Скорее, была более логичная последовательность. Например, Шаббат предшествует Эрувину, т.к. необходимо понимание запретов Шаббата, чтобы понять, зачем нам нужен Эрув. Гиттин предшествует Кетуботу, потому что мы обсуждаем «лекарство» перед «проблемой». Конечно, в Ша"с нет правил для каждого порядка, но большинство из них, кажется, расположены в логической последовательности предметов.
@DanF Так смотрели на это Рамбам и другие. Мой вопрос заключался в том, что корреляция между размером и последовательностью кажется слишком сильной, чтобы быть случайной, однако я не смог найти никаких раввинистических источников, которые отмечают это, не говоря уже о том, чтобы принять это как объяснение последовательности. Затем я обнаружил, что Р. Реувен Марголио дал именно такое объяснение, отсюда и этот ответ.
@DanF, сначала ты имеешь в виду Киддушина. Во-вторых, это объяснение (лечение перед проблемой) является PTIJ и не в сезон как сейчас, так и при публикации.

Возможно, это связано с тем, что некоторые главы трактата не связаны напрямую с его основной темой. Возьмем, к примеру, Евамос: в нем 16 глав, больше, чем в любом другом седер нашим, но большинство глав 6-8 и 15-16 вполне можно было бы поместить в какую-нибудь другую масехту (и если бы Евамос не был первым в Седере они могли быть).

edit: Хорошо, видимо, ради тех, у кого много мыслей и тех, кто ищет, позвольте мне конкретизировать ответ.

Вопросы были такими: «Неужели ришоним/ахароним просто не уловили эту закономерность? Осознавали ли они это, но им было все равно, предпочитая давать объяснения, основанные на Торе? Считали ли они пару исключений опровержением теории?»

А я говорю: какой узор? В Зераиме его нет. Он не обязательно существует в Нашиме (потому что, если бы Евамос не был первым, некоторые из его 16 глав, вероятно, были бы помещены в другие масехты). Уже это вырезает 33% «шаблона». Добавьте другие случаи в середине Седера, такие как 10-я глава Эрувина (которая заканчивается тем же количеством глав, что и Песахим, и, следовательно, может идти перед ним, но если эта 10-я глава была в Шаббат, где она лучше) , то у Эрувина было бы только 9), главы 5-8 Шекалим (то же самое относительно Йомы), и первые 3 главы Шевуоса (то же самое относительно Эдуйоса), и "узор" во многом разваливается. Гораздо лучше искать ответы на основе основных тем масехтоса, что и делали ришонимы.

И еще правка:

Имеет ли значение количество глав в трактате?

Нет.

Неужели ришоним/ахароним просто не уловили этот образец?

Нет, потому что такого шаблона нет.

Понимали ли они это, но им было все равно, предпочитая давать объяснения, основанные на Торе?

Да, они наверняка поняли, что иногда более длинные масехто (по содержанию, непосредственно относящемуся к теме) предшествуют более коротким. Им было все равно, потому что исключений не меньше, чем подтверждений.

Считали ли они пару исключений опровержением теории?

Скорее всего да. Но если мы не вернемся в прошлое и не спросим их (или не дождемся techias hameisim), мы не узнаем наверняка.

...Что может быть из-за того, что некоторые главы не связаны напрямую?
И попробуйте применить эту логику к большинству Masechtas - это не сработает.
Меня смущает ваш тезис о том, что некоторые главы не обязательно должны быть в трактатах, в которых они есть. Вы говорите, что они были добавлены к этим трактатам только для того, чтобы трактаты располагались в порядке убывания размера?
@Alex Я думаю, что утверждение (не то, чтобы я обязательно этому верю) состоит в том, что в Нашиме есть дополнительные главы , которые не принадлежат чему-либо конкретному, и как только Евамот был помещен первым, дополнительные просто были объединены с Евамотом . Таким образом, он оказывается самым длинным, но попутно. По крайней мере, это все, что я могу извлечь из этого ответа.
Имеет ли значение количество глав в трактате?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v