Использовало ли сирийское правительство бочковые бомбы с хлором после авиаудара Трампа?

Несколько дней назад президент Трамп нанес авиаудар по сирийской авиабазе в ответ на то, что сирийское правительство начало газовую атаку «Сарен». Сегодня министр обороны Мэттис заявил, что дальнейшее применение сирийским правительством химического оружия потребует дальнейших военных действий со стороны Соединенных Штатов, независимо от того, как это химическое оружие было доставлено, в том числе с помощью бочковых бомб.

В 2016 году сирийское правительство применяло бочковые бомбы в среднем примерно 36 раз в день. Насколько я понимаю, эти бочковые бомбы часто содержат газообразный хлор. Итак, у меня есть два вопроса:

  1. Нарушает ли использование газообразного хлора Конвенцию о химическом оружии?

  2. Использовало ли сирийское правительство бочковые бомбы с газообразным хлором после авиаудара Трампа?

Я думаю, что сирийское правительство определенно использовало бочковые бомбы после авиаудара Трампа, но меня особенно интересуют бочковые бомбы с газообразным хлором.

У вас есть какие-нибудь цитаты за 36 газовых бомб с хлором в день? Я бы поверил, если бы это были обычные бомбы, но я не верю, что это были бомбы с хлором.
@DavidGrinberg Чтобы было ясно, статистика составляет 36 бочковых бомб в день, а не 36 бочковых бомб с хлором в день. Но насколько я понял из новостей, эти бочковые бомбы часто содержат газообразный хлор.
@KeshavSrinivasan Хорошо, допустим, это 10 бочковых бомб, наполненных газообразным хлором, в день. Я не верю в это. Пожалуйста, дайте цитату.
Чем отличается бочковая бомба от обычной бомбы? Оба представляют собой металлический корпус, наполненный взрывчаткой.
@DavidGrinberg Я просто передаю то, что слышал из новостей. Я не знаю, означает ли "часто" раз в неделю, или раз в месяц, или что-то еще. Но статистика по 36 бочковым бомбам в день исходит от Сирийской сети за права человека.
@KeshavSrinivasan Можете ли вы дать ссылку только на один из этих новостных сообщений? Честно говоря, я никогда не слышал, чтобы Асад использовал бочковые бомбы, наполненные газообразным хлором . Вот почему я так настойчив в этом.
@DavidGrinberg Я получил эту информацию из телевизионных новостей, но посмотрите этот репортаж от февраля 2016 года, в котором говорится, что с марта 2015 года сирийское правительство предприняло не менее 58 атак с использованием хлора: sams-usa.net/reports/…
@DavidGrinberg Вот пример использования Асадом бочковых бомб с газообразным хлором: cnn.com/2016/09/07/middleeast/syria-aleppo-chlorine-attack/…
@KeshavSrinivasan Здесь полно ласковых слов: «предполагается», «активист сказал CNN», «подозревается» и так далее.
Это должно читать предполагаемое нападение. Этот вопрос также содержит необоснованные мнения, но все же получил 4 голоса. Это еще один пример вопиющего лицемерия здесь, в Политике.
@Sjoerd в этом аспекте они ничем не отличаются, но а) бочковые бомбы не подходят к точкам крепления самолетов, поэтому их сбрасывают с вертолетов, и поэтому они не годятся для позиций с минимальными возможностями ПВО, и это б) делает их лучше для гражданских лиц целей, и либо по этой причине, либо потому, что Аль-Асад специально хочет нацеливаться на гражданских лиц, они в основном используются против гражданских лиц (что является основной причиной полемики по этому поводу). Кроме того, существует проблема, заключающаяся в том, что во многих случаях они использовались для доставки химических агентов; см. en.wikipedia.org/wiki/Barrel_bomb#Syria ...
@ SJuan76 во всяком случае, бомба, сброшенная с вертолета, точнее , чем та же бомба, сброшенная с самолета, и, по вашей логике, мы должны приветствовать гуманитарную инициативу режима Асада по использованию полууправляемых боеприпасов.
@ easymoden00b Вы совершенно упускаете суть, вертолеты гораздо более чувствительны к ПВО, поэтому они могут зависать только над слабыми (также известными как гражданские) целями.
@ SJuan76 Ложная гипотеза. Вы знали, что за полгода конфликта в Мосуле был сбит один вертолет? Нет? Ну теперь вы делаете. Утверждать, что вертолеты могут летать только над гражданскими целями, в лучшем случае абсурдно.

Ответы (1)

  1. Нарушает ли использование газообразного хлора Конвенцию о химическом оружии?

Да. Использование любого ядовитого химиката или удушающего вещества в качестве оружия, даже слезоточивого газа , запрещено. (Однако газообразный хлор не является контролируемым веществом в соответствии с КХО, а это означает, что нет четкого положения, запрещающего производство или накопление запасов в законных целях.)

  1. Использовало ли сирийское правительство бочковые бомбы с газообразным хлором после авиаудара Трампа?

Никаких конкретных атак такого рода не было зарегистрировано. Актуальную таблицу сообщений об атаках с использованием химического оружия во время гражданской войны в Сирии можно найти в Википедии .

По словам Андерсона Купера 360 из CNN, использование хлора не является нарушением химического оружия.
@DylanCzenski В зависимости от точной цитаты, похоже, что Андерсон Купер и / или его гость могут ошибаться. См. параграфы 52-53 в «Докладе Независимой международной комиссии по расследованию событий в Сирийской Арабской Республике», опубликованном ООН: admin.govexec.com//media/un_aleppo_march1.pdf
Использовало ли сирийское правительство бочковые бомбы с хлором после авиаудара Трампа?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v