Я уже давно играю на фортепиано, закончила бакалавриат по музыке и только что закончила учительскую работу. программа.
Как человек, который получил травму от чрезмерного использования (необратимое повреждение нерва) во время занятий на фортепиано (этому способствовала неэффективная техника), я начал думать об ограниченной литературе, которую мне удалось откопать до сих пор о педагогических «легких задачах», которые я удивляюсь есть что-нибудь, чтобы обосновать сказал "легкомысленных" в контролируемой среде.
По общему мнению, чтобы улучшить игру на фортепиано и достичь среднего уровня мастерства, нужно заниматься 6-7 раз в неделю, по крайней мере, по часу в день.
Выполнены ли какие-либо академические исследовательские работы о том, как улучшить эффективную частоту и продолжительность практики?
Я бы предположил, что с физиологической точки зрения восстановление не будет проблемой (в отличие от ежедневных попыток приседать со штангой), но есть люди, которые страдают от перегрузок, тендинита, повреждения нервов и т. д.
Какова продолжительность, необходимая для отработки определенной модели движения, прежде чем она затвердеет и будет надежно воспроизводиться по требованию? Есть ли способ измерить это?
Для среднего ученика по игре на фортепиано, который также хочет овладеть другими музыкальными навыками, такими как слух, чтение с листа, импровизация и теория, а также хочет жить вне музыки - насколько эффективными будут занятия с меньшей частотой? Что, если бы они проводили 3-4 репетиции в неделю, оставляя день отдыха между ними для работы над другими музыкальными навыками?
Действительно ли необходимо для оптимального роста практиковать с такой высокой частотой?
Я уверен, что некоторые сторонники чистоты исполнения посмеются над этим предложением и заявят, что такие обстоятельства никогда не приведут к успеху или достижению высокого мастерства в игре на инструменте, но мне действительно любопытно узнать, есть ли что-нибудь, чтобы обосновать эти распространенные «нет». головоломки у нас есть в музыкальной педагогике.
Давайте обсудим. И если у кого-то есть ссылки на исследования, поделитесь, пожалуйста, это было бы здорово!
Я провел последние 20 лет (время от времени), разрабатывая обучающее программное обеспечение для музыкантов, в том числе взаимодействуя с тысячами пользователей о том, как добиться наилучших результатов. Из этого опыта вытекают следующие моменты. (*)
Существуют огромные различия от одного человека к другому. 10-кратная разница в скорости обучения является обычным явлением, и тем более в когнитивных задачах (например, изучение логических гамм, знание того, где их играть и т. д.) по сравнению с физическими задачами (например, научиться быстро играть гаммы)
Прогресс в обучении никогда не бывает линейным. Вы немного продвигаетесь, а затем натыкаетесь на блок. Иногда блок легко преодолеть, в других случаях он сдерживает вас в течение длительного времени, пока вы в конце концов не найдете способ его взломать. Быстрые ученики находят путь вокруг блоков быстрее, чем другие. Люди с меньшей решимостью останавливаются и сдаются.
Некоторые проблемы в некоторой степени являются общими для всех (например, игра с хорошим временем), но многие из них субъективны. Я считаю, что если бы вы хотели изучить это «научно», вам нужно было бы протестировать очень большое количество людей (наверняка, тысячи), чтобы получить значимые результаты, и даже тогда эти результаты были бы повсюду, и те статистика не очень полезна для предсказания того, через что придется пройти новому студенту.
Опытный преподаватель часто может понять музыкальный потенциал нового ученика всего за несколько минут. Возможно, однажды ИИ тоже сможет это сделать, проведя через человека различные тесты, но в настоящее время мы далеки от чего-то подобного.
Связь между временем, затраченным на практику, и достигнутыми результатами очень слабая. Все зависит от стратегии тренировок. Вполне возможно практиковать недели и месяцы с очень небольшим улучшением из-за плохой стратегии. И наоборот, при правильной стратегии можно резко улучшить ситуацию за короткое время. Краткий пример: если вы начнете записывать себя во время практики, а затем всегда будете слушать себя после, через несколько дней вы начнете исправлять ошибки и улучшать технику так, как ускользали от вас в течение месяцев или даже лет.
Что касается идеальной частоты тренировок, мой опыт подсказывает, что это зависит от предмета. Например, для чисто технических навыков — быстрой, точной, ловкой игры — необходима частая практика. Пословица старого скрипача верна: «Если я не репетирую день, я замечаю. Если я не репетирую два дня, это замечают другие музыканты. Если я не репетирую три дня, публика замечает. "
С другой стороны, для более когнитивного обучения и исполнительских навыков — например, тренировки слуха, импровизации, сочинения — я считаю, что лучше чередовать периоды практики с периодами отдыха. В этих областях одна неделя отдыха иногда поможет вам больше, чем одна неделя практики. (Предполагая, что в остальном вы правильно тренировались). Причина этого, на мой взгляд, в том, что в некоторых областях разуму нужно время, чтобы усвоить и интегрировать то, что вы изучаете. Если вы продолжаете вталкивать новый материал, вы на самом деле мешаете уму правильно усваивать материал — я думаю, это называется «вмешательством», т. еще не ассимилировался.
Из-за всего вышеперечисленного поиск правильного сочетания частоты, интенсивности и тренировочных стратегий по-прежнему является скорее искусством, чем наукой. Человек, лучше осведомленный о своих состояниях и условиях, будет инстинктивно лучше знать, что и когда делать, и добьется гораздо лучших результатов, чем человек, прилагающий такое же количество усилий, но не обладающий таким же самосознанием, как первый. . Аналогичные соображения применимы и к обучению: хороший учитель будет знать об индивидуальных состояниях и условиях ученика на пути обучения и соответствующим образом скорректирует его вклад, в то время как плохой учитель будет следовать какой-то формуле, не понимая, как ученики на самом деле реагируют на каждое из них. вход.
Подводя итог, я считаю, что, хотя в теории возможно разработать формулы обучения, которые оптимизируют наше музыкальное обучение, на практике мы все еще далеки от этого. Все становится немного проще, когда вы сосредотачиваетесь на очень конкретном навыке, например, на программных обучающих курсах, которые я разрабатывал годами, например, на изучении всех нот на грифе гитары, но даже с чем-то, что кажется простым и прямолинейно, вы будете удивлены разнообразием и странностью реакции людей и кривых прогресса.
TLDR: ситуация очень сложная, и как обучение, так и само преподавание по-прежнему являются скорее искусством, чем наукой.
(*) Вы можете увидеть некоторые примеры моих старых работ на http://www.micrologus.com
Тим