В 1997 году были выпущены два фильма о вулканах с известными актерами: «Вулкан» и «Пик Данте» .
Оба фильма было интересно смотреть, но мне любопытно, какие две жемчужины кинопроизводства были более точны с научной точки зрения в своем описании того, что произойдет? У обоих результаты относительно хорошо? Были ли явно очевидные проблемы с обеими сюжетными линиями?
Беглый обзор отзывов не-ученых позволяет предположить, что подавляющее большинство согласны с утверждением в Википедии , что Пик Данте более точен с научной точки зрения, чем Вулкан , хотя Википедия говорит лишь «немного». Впечатление усиливается тщательными обсуждениями науки о Пике Данте , которые были опубликованы Геологической службой США и геологическим отделом UMD без упоминания вулкана .
Тем не менее, единственное сравнение между двумя фильмами, которое я смог найти, было сделано настоящим геологом, и оно оказалось другим. Путеводитель Эрика Клеметти по фильмам о вулканах подвергает резкой критике оба; по научной точности Вулкан получил 4 балла из 9, а Пик Данте — только 3.
На самом деле, большинство фильмов о вулканах, которые он обсуждает, получают как минимум 1 балл из 9 за науку; заметным исключением является созданный для телевидения «Супервулкан» (2005), получивший 6 баллов из 9.
Я не видел ни одного фильма со стопроцентной научной достоверностью. Наверное, скучно говорить что-то «возможное» вместо чего-то невозможного.
В любом случае, вы можете прочитать некоторые интересные факты о том, что вулкан не произвел за короткое время ни всю кислоту, необходимую для растворения алюминиевой лодки, ни для того, чтобы сделать озеро кислым.
Наполеон Уилсон
уоллик
хлипкий