Изменяет ли законопроект Сената о здравоохранении ранее существовавшие положения об условиях Obamacare?

Либеральный политический блогер Кевин Драм только что сказал это , основываясь на своем первоначальном прочтении законопроекта Сената о здравоохранении, предложенного республиканцами:

Это условно, но….

Я только что просмотрел законопроект Сената о здравоохранении . Ни предсуществующие, ни непрерывные нигде в счете. Ни одно из названий разделов не касается ранее существовавших состояний. Похоже, что законопроект Сената вообще не влияет на защиту Obamacare от ранее существовавших заболеваний. Это почти наверняка связано с тем, что парламентарий Сената постановил, что это не имеет ничего общего с расходами или издержками.

Мой вопрос: прав ли Кевин Драм в том, что законопроект Сената о здравоохранении никоим образом не меняет защиту Обамы для людей с ранее существовавшими заболеваниями?

Если это правда, то отмена индивидуального мандата (что и делает этот законопроект) приведет к смертельной спирали на рынке индивидуального страхования из-за проблем с неблагоприятным отбором. (Я думаю, именно это произошло на рынке индивидуального страхования в штате Нью-Йорк до ухода Обамы.) Есть ли в сенатском законопроекте о здравоохранении какие-либо положения, направленные на устранение проблемы спирали смерти/неблагоприятного отбора?

Я предполагаю, что это не будет отвечать за какое-то время, пока кто-то не прочитает весь счет и тщательно не сообщит о содержании. Из того, что я смог прочитать сегодня, это просто демонтаж ВДА в целом. Вернуться к тому, как это было.
@blip Ну, даже законопроект Палаты представителей не отменяет полностью Obamacare, это лишь частичная отмена. И насколько я понимаю, законопроект Сената не заходит так далеко в отмене, как законопроект Палаты представителей; вот почему так много республиканцев из "Чайной партии" выступают против законопроекта Сената. Итак, учитывая, что законопроект Палаты представителей не вернул нас полностью «к тому, что было» до ACA на ранее существовавших условиях, я предполагаю, что законопроект Сената тоже не вернет. Он либо полностью сохранит защиту Obamacare, либо только частично удалит защиту.
Семантика, я полагаю, но на самом деле нет способа «частично отменить» его на практике. Это хрупкая вещь для начала, поэтому избавление от какой-либо одной опоры (ранее существовавших условий, индивидуального мандата и т. д.) в значительной степени обречено на гибель.
Вы должны будете найти то, что в счете после того, как они передают это. Разве не так работает законодательный процесс Obamacare?
@ user4012 Это было сказано на заседании комитета, когда нужно было быстро перенести его на следующее голосование. Но у ACA было более года слушаний и сотни поправок. Любой из этих политиков мог бы найти время, чтобы прочитать его, если бы захотел. В отличие от законопроекта Республиканской партии, который был разработан за закрытыми дверями или во время обеденного перерыва.

Ответы (1)

Он покрывает ранее существовавшие условия и не позволяет страховщикам взимать дополнительную плату с людей с ранее существовавшими условиями, однако позволяет страховщикам предлагать этим людям сокращенные услуги.

Politico показывает, что изменилось с ранее существовавшими условиями в новом законопроекте Сената о здравоохранении по сравнению с версией Палаты представителей и Obamacare.

Изображение

Статьи по Теме

CNN :

Ранее существовавшие условия: Законопроект Сената потребует от страховщиков покрывать тех, у кого уже есть условия, и запретить им основывать страховые взносы на истории здоровья потребителей.

Но это позволит штатам отказаться от федерального мандата в отношении того, что страховщики должны покрывать, известные как основные медицинские льготы. Это позволит страховщикам предлагать менее комплексные полисы, поэтому те, у кого уже есть заболевания, могут не покрыть все свои процедуры. Уступки Палаты представителей в последнюю минуту консерваторам позволили бы штатам отказаться от некоторых мер защиты для тех, у кого уже были заболевания.

Атлантика :

Уступка, которую спикер Пол Райан и несколько ключевых умеренных сделали Кокусу свободы, заключалась в том, чтобы позволить штатам отказаться от некоторых правил страхования Obamacare, что наиболее важно в отношении равного обращения с ранее существовавшими условиями. Но уступка, которую сделали в ответ консервативные законодатели и сторонние группы, была столь же значительной: они согласились отказаться от своего требования о полной отмене и поддержать — или, по крайней мере, не бороться — законопроект, который далеко не достиг этой цели.

Си-Эн-Би-Си :

Покрытие для людей с ранее существовавшими заболеваниями также будет сохранено, если этот новый проект будет одобрен Сенатом.

Вы должны добавить свой первый, выделенный жирным шрифтом, оператор, так как он неполный. Законопроект распространяется на ранее существовавшие условия и не позволяет страховщикам взимать дополнительную плату, но , похоже , он позволяет страховщикам предлагать сокращенные услуги людям с ранее существовавшими условиями.
Мне кажется, что фраза «разрешить компаниям сокращать покрытие» не эквивалентна фразе «взимать с людей больше» — это уловка.
Изменяет ли законопроект Сената о здравоохранении ранее существовавшие положения об условиях Obamacare?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v