Что происходит, когда нет вариантов на рынке ACA?

Согласно этой статье , Anthem уходит с большинства страховых рынков в Огайо:

По словам сенатора Роба Портмана, исходя из текущего присутствия компании, 20 сельских округов Огайо рискуют остаться без единого страховщика на бирже или рынке Obamacare в 2018 году.

Если никакая другая страховая компания не вмешается, что произойдет с людьми, живущими в этих округах, которые полагались на страховку, купленную на бирже? Будут ли они по-прежнему обязаны платить штраф, если они не приобретут частную страховку?

В Айове есть места, у которых в следующем году не будет вариантов

Ответы (3)

В настоящее время нет плана на случай, если в штате или округе не будет страховой компании Obamacare.

В этой статье NYT сообщается, что:

Если все страховщики решат уйти с рынка, никто точно не знает, что произойдет дальше. Некоторые эксперты проводят мозговой штурм о возможных обходных путях, но все они связаны с неизведанной правовой территорией.

Однако в статье также упоминается, что маловероятно, что в ближайшем будущем в каком-либо месте не будет страховщиков из-за того, как работает Obamacare. По сути, если есть только один страховщик, этот страховщик может назвать свою цену так -

«Зачем быть на нуле — почему бы не прийти и не взимать чертовски возмутительную цену и не быть единственным?»


Теоретически проблема голого рынка не должна вызывать большого беспокойства. Федеральное правительство оплачивает большую часть страховых взносов по программе Obamacare для большинства клиентов, и единственный страховщик может, по сути, назвать свою цену. Экономисты вроде г-на Гартуэйта рассматривают ситуацию как благоприятное обстоятельство для страховой компании. Кто бы не хотел монопольного рынка, где правительство оплачивает счета?

На сегодняшний день некоторые места были близки к тому, чтобы потерять всех своих страховщиков, но до сих пор этого не случалось. Так что это еще предстоит увидеть в будущем.


Что касается штрафов за отсутствие страховки, Трамп подписал указ, который ослабляет принуждение всех американцев к покупке страховки, поскольку можно подавать свои налоги, не заполняя вопрос о страховке, что усложняет правоприменение.

IRS недавно уведомила налоговых органов, что не будет отклонять налоговые декларации, в которых отсутствует информация о том, имел ли податель медицинской страховки в течение предыдущего года. На самом деле это продолжение неформальной политики администрации Обамы, но из-за того, как было объявлено решение, оно, вероятно, будет иметь более широкое влияние на то, сколько людей сообщат правительству о своем страховом статусе и сколько людей в конечном итоге будут платить штрафы за то, что не застрахованы. .


Некоторые статьи, на которые стоит обратить внимание:

Вау, это было быстро! Спасибо, я проверю эти. Я также только что нашел руководство по освобождению от уплаты штрафа — так что, я думаю, если вы не имеете права на Medicaid и не можете найти частную страховку на сумму < 8,13% от вашего дохода, вы можете подать заявление на освобождение от штрафа на основе дохода. . Иначе... не знаю! Конечно, это может измениться, и хорошо, что вопрос не соблюдается.
Панда, пожалуйста, будьте осторожны со своим заявлением о том, что указ ослабляет правоприменение. IRS все еще может наложить штраф, если есть проверка. Это по-прежнему закон.

Я согласен с другими в том, что никто на самом деле не знает, что произойдет с участниками ACA, когда все перевозчики покинут округ. Однако следует отметить, что карта округов, находящихся под угрозой, очень подвижна. Месяц назад многие округа МО были включены в список тех, кто может потерять покрытие в 2018 году, через месяц картина изменилась, и теперь ни один округ не находится под угрозой. Второе замечание, которое я хотел бы отметить, заключается в следующем: вопреки тому, что некоторые могут поверить, если в зоне покрытия есть только один оператор связи, оператор НЕ вправе «назначать свою собственную цену». Пока остается в силе положение ACA о коэффициенте медицинских убытков 80%, операторы связи должны доказать, что не менее 80% собираемых ими премий выплачиваются в виде реальных пособий абонентам. Несоблюдение этого 80-процентного порога требует от оператора возврата премий абонентам. Законопроект Палаты представителей и проекты Сената (в настоящее время) исключат это положение.

Поскольку BCA является единственным провайдером в штате, в котором я живу (KY), и он издает шум, как будто он может выйти из строя в конце 2017 года, я столкнулся с той же проблемой.

И пока ответ таков: мы не знаем, что произойдет, кроме того, что у нас не будет доступного плана медицинского обслуживания.

Это не тривиальная проблема. Что касается предыдущего ответа / статьи в Нью-Йорк Таймс, предлагающей «взимать плату, которую выдержит рынок», знаете ли вы, сколько стоит план BCA Obamacare для семьи из четырех человек? Для меня это 1900 долларов в месяц, что составляет почти половину моей зарплаты. И это для самого дешевого плана, который у них был. Если он поднимется еще выше, у меня не будет другого выбора, кроме как бросить его и молиться, чтобы никто в моей семье серьезно не заболел. До obamacare я вносил примерно 200 долларов в месяц в план медицинского обслуживания компании (от которого компания-подрядчик отказалась, как только смогла). Это были старые добрые времена...

О, и в то время как мой штат дает мне скромное списание налогов на эти колоссальные расходы, федералы, которые навязали нам эту индейку, не вернули мне ни одного красного цента.

Каково мое решение? Я изо всех сил пытаюсь бросить свою работу по контракту, связанную с программным обеспечением, и найти работу с полной занятостью, которая идет с планом медицинского обслуживания компании. Однако не все могут это сделать. Да помогут небеса тем, у кого нет таких навыков, как у меня, потому что неуверенный obamacare точно им не поможет.

Хммм… разве obamacare не должен был решать проблему «полной занятости или серьезных проблем со здоровьем»? Похоже, мы вернулись к тому, с чего начали, только цена намного выше.

Похоже, ваши расходы выросли, потому что ваш работодатель решил прекратить предоставлять план компании, наряду с обычной практикой, когда компания получает большую часть страховых взносов. Не уверен, почему вы утверждаете, что это было каким-то образом вызвано ВДА. «Obamacare» в основном создала систему, в которой отдельные покупатели могли присоединиться к коллективному пулу страховых рисков для совершения покупок. Это ничего не сделало с рынком, предлагаемым работодателем.
@PoloHoleSet - определенно были работодатели, которые говорили: «Вы можете получить страховку самостоятельно, я больше не собираюсь ее покрывать». Тем не менее, в этом ответе нет ничего полезного, чтобы внести свой вклад в вопрос, и это просто разглагольствования.
Когда ACA был введен в действие, мандат работодателя был снят в некоторых ситуациях, включая компании-подрядчики по разработке программного обеспечения. Те из нас, кто работает через эти компании, были вынуждены присоединиться к ВДА, не имея выбора. Стоимость для семьи из четырех человек для меня выросла с 200 долларов в месяц при поддержке компании до 800 долларов в месяц ACA, затем до 1000 долларов, затем до 1400 долларов и после последнего увеличения до 2 тысяч долларов в месяц. Вы бы знали об этом вынужденном перемещении, если бы действительно читали факты, вместо того, чтобы смотреть на политическую принадлежность и решать, хорошо ли что-то.
@Bobson - да, но поскольку ACA в значительной степени охватывала отдельный рынок, это скорее оправдание, чем причина. Работодатели также десятилетиями частично или полностью сбрасывали расходы на работников. Это то, о чем также говорят стремительно растущие франшизы и доплаты.
tj1000 - большая часть моей карьеры связана с медицинским страхованием, как частным, так и государственным. Я могу гарантировать вам, что ваше приписывание вины полностью основано на невежестве. Ваши увеличенные затраты на страховые взносы были на 100% связаны с тем, что ваша компания присвоила себе ваши страховые взносы. Они значительно урезали тебе компенсацию, обвинили в этом ACA, и ты согласился с этим.
@ tj1000 Я не знаю, в каком округе вы живете в Кентукки, но в Луисвилле, Кентукки, предлагается 16 планов (только на бирже ACA 2017). Точно так же на бирже есть три провайдера (на 2017 год): Caresource, Humana и Anthem (BC). Вне биржи есть как минимум четыре других провайдера. Так что я просто не понимаю вашего самого первого утверждения "BCA - единственный провайдер в штате, в котором я живу" - пожалуйста, объясните
@ tj1000 - Я не знаю вашей конкретной семейной ситуации, но в Луисвилле, штат Кентукки, для семьи из 4 человек (45-летние родители, два двадцатилетних сына, все некурящие и без каких-либо субсидий) ваш самый дешевый полис 655 / месяц (Бронзовый полис) ваш самый дорогой 1400/мес (Золотой полис). Так что, если ваши демографические данные существенно не отличаются (вам и вашей жене 64 года), я не понимаю, как у вас может быть «самый дешевый полис по 1900 в месяц. Можете ли вы объяснить?