Изображение астрофотографии со слишком большим количеством шума. Как исправить это в постобработке?

Это Млечный Путь над национальным парком Какаду в Австралии и моя первая попытка астрофотографии.

введите описание изображения здесь

Тридцатисекундная выдержка, f/4.0 на 17 мм с ISO 12800 (!!), что, если оглянуться назад, вероятно, было слишком высоким и привело к большому количеству шума. Я также использовал Picasa для увеличения контраста, но, вероятно, и здесь я немного переборщил.

Это исходный файл RAW (.CR2) , я ищу информацию о том, как лучше постобработать это изображение, чтобы уменьшить шум.

Я живу в Дарвине, так что вы заставили меня хотеть выйти и сделать больше астрофотографии на моем заднем дворе :). Посмотрим, как поведет себя мой 35 мм f/1.8.
Красиво, просто красиво.

Ответы (4)

Во-первых, если бы вы снизили ISO, оставаясь на 30 с f / 4, вы не получили бы меньше шума.

Вероятно, вы ничего не могли сделать, чтобы предотвратить шум, я полагаю, что f / 4.0 была максимальной диафрагмой, и если вы выберете больше 30 секунд, вы получите звездные следы. Вы даже можете получить меньше шума, если поднимете ISO , но это уже другая история .

Однако вы можете многое сделать, чтобы спасти изображение, главное — уменьшить цветной (цветовой) шум . Большинство подключаемых модулей шумоподавления, а также конвертеры RAW позволяют уменьшить только цветовой шум.

Вот изображение с некоторым грубым подавлением цветного шума (разделено на LAB в GIMP, а затем размытие по Гауссу 250 для каналов A и B):

Шумоподавление также устранило пурпурный оттенок, вызванный шумом в красном канале. Специальный плагин для шумоподавления мог бы работать намного лучше. Небольшое снижение яркостного шума тоже помогло бы, но не слишком сильно, если звезды будут ошибочно приняты за шум.

Ваш первый пункт верен только для камеры, инвариантной к ISO. Не все, в том числе некоторые популярные камеры для слабого освещения.

Во-первых, я должен сказать, что для начала это отличное фото. Шум — это проблема, но ваша фотография по-прежнему выглядит великолепно.

Теперь я предлагаю вам взглянуть на программное обеспечение DeepSkyStacker , его веб-сайт и документацию.

У них есть отличная страница, которая объясняет теорию программного обеспечения .

По сути, вы комбинируете несколько похожих снимков, чтобы уменьшить шум. Вы также можете добавить определенные снимки, такие как темные или плоские снимки, которые помогут программе понять шум, создаваемый вашей камерой. Все это очень хорошо описано в документации.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Как отметил Мэтт Грум в комментариях, вы не сможете использовать эту технику с передним планом, так как небо будет вращаться во время съемки из-за вращения земли. DeepSkyStacker может отслеживать звезды на разных фотографиях, даже если они перемещаются, но не сможет обрабатывать передний план.

В этом случае детали переднего плана могут быть второстепенными, но стоит отметить, что объединение множества кадров на самом деле не вариант, когда у вас есть элементы переднего плана, поскольку звезды будут вращаться относительно чего-либо на Земле.
DeepSkyStacker только для Windows

Я скромно предлагаю два взгляда на представленную проблему.

1) Обработать эту (замечательную) картинку


Noise Ninja от PictureCode доказал, что на него стоит положиться каждый раз, когда я его использовал (нужен!)

В любом случае, я провел некоторые исследования для этого ответа; и кажется, что в настоящее время DeNoise от Topaz Labs является лучшим доступным плагином.

В Photographyblog есть обзор DeNoise 5 , а Google указал на сравнение этих и двух других плагинов на Colormancer .

2) Чтобы в будущем получать более четкие снимки


Из EXIF:

  • Камера: Canon EOS 60D
  • Ф: 17 мм (27 мм)
  • ф: 4
  • ИСО 12800
  • Выдержка 30 с

Я полностью согласен с замечаниями Мэтта по поводу настройки ISO ... просто уменьшив ISO вдвое (и удвоив экспозицию!), мы получим изображение с гораздо меньшим шумом.

Сенсор Canon EOS 60D издает сильный шум выше ISO 1600 (как отмечено в этом обзоре ).

Следовательно, вы должны держать ISO на уровне 800; желательно ниже.

Но вам ОБЯЗАТЕЛЬНО расскажут о вашем объективе.

На 27 мм всего лишь f/4 — это, извините, очень паршивая производительность… этот объектив ничего не стоит.

За сотню баксов вы получаете на Amazon гораздо более светосильный объектив, f/1.8 на 50 мм .

Интересно, насколько невероятно дорогой будет f/1.4 на 50 мм ? Не удивляйтесь, так как это довольно доступно, если вы захотите этого достаточно.

С такими светосильными объективами вы легко можете установить ISO на 200 (или даже 100), сохраняя время экспозиции достаточно коротким для этих статических звезд, без необходимости постобработки (с потерями).

Мне повезло больше со второй серьезной попыткой снять звезду с 17-55 мм f/2.8, чем в первый раз с 50 мм f/1.8. Конечно, во второй раз я также был более опытным, но 50 мм, особенно на камере APS-C, просто не давали мне достаточно широкого обзора неба.
То же самое и здесь, у меня на самом деле тоже был 50 мм f/1.4, но я не мог вместить достаточное количество неба/млечного пути в кадр.

Вместо более длительной экспозиции сделайте несколько экспозиций. Например, 40 кадров по 20 секунд. Найдите программное обеспечение, которое позволит вам изменить положение изображения и выровняет его для вас для наилучшего совпадения звездных точек. Я видел такое программное обеспечение несколько лет назад, но не помню его названия. Это устранит звездные следы, хотя наземные объекты будут размыты. Шум уменьшится. Просто еще один вариант игры.

И часть этого шума может быть фиксированным шумом в разных пикселях. Запись большого количества темных кадров (снимайте одинаковое значение ISO и время, но с закрытой крышкой объектива) и вычитание суммы в правильной пропорции может уменьшить шум.