JWST - Что произойдет, если/когда он сломается?

Проект космического телескопа Джеймса Уэбба (JWST) может быть фантастическим. Он обещает увидеть дальше, чем Хаббл , почти до начала нашего пространства/времени.

Но орбита в L2 , хотя и намного ближе, чем к другим точкам Лагранжа, все же находится на расстоянии 1,5 м от Земли. Это в четыре раза дальше, чем люди когда-либо путешествовали.

У меня такой вопрос: у этого проекта была непростая история строительства . (Большинство делает, но это было более сложным). Есть ли идеи или планы по спасению/ремонту/восстановлению миссий, если/когда что-то пойдет не так?

Вы ругаетесь в церкви! JWST, главный проект космического телескопа нашей четверти века, увенчается успехом и станет триумфом. Если есть проблема, то появятся супермены-предприниматели и космонавты и каким-то образом просто импровизируют решение. Стыковать Дракона с Бигалоу и что-то еще, и просто пойти туда и сделать все хорошо. Когда все поставлено на карту ради одной единственной миссии, в игру вступают нервы и политика, и есть тенденция откладывать потенциальное фиаско, чтобы сохранить мечту. Но, честно говоря, процент отказов становится очень низким даже для более сложных миссий, таких как высадка на Марс.
Мне нравится ваше отношение!
Не стоит ответа, но обратите внимание, что JWST « сломается » примерно через десять лет после запуска. Вот когда кончается топливо.
Это имхо, достойно ответа.. Но все же, можно ли заменить топливные элементы? Создание JWST заняло много времени, и не нужно ли нам начать его замену сейчас, чтобы быть готовым через 10 лет?
Интересный вопрос! Это немного связано: Aviationweek.com/new-space/…

Ответы (3)

На JWST есть стыковочное кольцо , так что теоретически астронавты могут его посетить. Было бы легче добраться до JWST, чем до Луны, но сложнее, чем до LEO, как это делаем мы. Эдвард Вейлер, директор Центра космических полетов имени Годдарда НАСА, сказал по этому поводу следующее:

Мы не можем сделать космический телескоп Джеймса Уэбба полностью пригодным для использования, как Хаббл, потому что это будет стоить столько денег, что я не думаю, что наша страна может себе это позволить. Однако что, если у вас будет плохой день, когда вы отправите эту штуку за миллион миль, и все раскроется, кроме антенны… она застрянет? Или солнечная панель не раскрывается полностью, и вы говорите: «Ну и ладно, я бы хотел отправить астронавта, чтобы просто дать ей пинок»?

Вашему источнику 7 лет. Возможность стыковки все еще в миссии?
Я не могу найти ничего, чтобы предположить, что это не так. Тем не менее, кажется, что в последние несколько лет об этом не так много...
«Это стоило бы столько денег, что я не думаю, что эта страна могла бы себе это позволить» Мне трудно в это поверить. В течение многих лет мы тратили чуть менее 1 миллиарда долларов в день в Ираке; мы, без сомнения, могли «позволить себе» делать с JWST все, что хотели. Вопрос не в том, можем ли мы это себе позволить, а в том, хотим ли мы.
Ученый программы космического телескопа Джеймса Уэбба доктор Эрик Смит недавно рассказал об этом на TMRO и упомянул, что рядом с топливными портами есть оптические цели, которые потенциально могут быть использованы для дозаправки.
Возможно, оптические цели @HeadPancakes потенциально используются для стыковки ?

По состоянию на 2013 год у НАСА все еще было стыковочное кольцо для JWST. ① Хотя у них нет планов обслуживать JWST, они оставили возможность стыковки на всякий случай.

Наиболее вероятными служебными машинами являются либо капсула Orion (4 человека), либо капсула Dragon 2 (7 человек); Dragon 2 на вершине Falcon Heavy мог легко достичь и иметь дельта-V, достаточную для возврата. ②

использованная литература

① Инфографика Space.com JWST (http://www.space.com/21232-nasa-james-webb-space-telescope-infographic.html)

② SpaceX Dragon 2 (http://www.spacex.com/news/2014/05/30/dragon-v2-spacexs-next-generation-manned-spacecraft)

Большой. Спасибо .. +1 Есть идеи, когда эти машины появятся в сети? (и как вы сделали свои 1 и 2 круги/цифры :)
Есть ли опубликованная массовая поломка для Dragon 2?
Цифры в кружках — стандартный юникод (от U+2460 до U+2469), @DavidDelMonte.
@MercuryPlus общая масса упоминалась в видео Илона Маска. Ранее он упоминал, что конструкция предназначена для замены возможностей шаттла.

Никак нет. Если у JWST есть проблемы, в основном ему не повезло.

Возможно, когда-нибудь Орион сможет посетить его, но Орион — паршивая ремонтная платформа по сравнению с Шаттлом.

У Шаттла было больше экипажа (7 против 4), больше места для оборудования, место для стыковки Хаббла в качестве рабочей платформы, RMS для перемещения тяжелого оборудования (в Хаббл и из него).

Спасибо за ответ, хотя я надеялся на что-то более оптимистичное.. Вот этого я и опасался.. Что ж. Я надеюсь, что все участники, предложившие низкую цену, получили свои части правильно.
Мне нравится идея, что частный бизнес приложит усилия, чтобы починить и захватить космический корабль/телескоп.
@David DelMonte «Поглощение», да, я вижу, как южноафриканский дед Илона Маска Аурик Голдфингер и его кот разморозят обратно к жизни и космическому пирату JWST в капсуле Дракона, чтобы удержать мировое астрономическое общество за выкуп за ... миллион доллар!
Вы знаете, я имел в виду поглощение в смысле управления инженерными проектами, а не в смысле пиратства...
JWST пробудет в космосе не менее 15 лет, прежде чем SLS сможет отправить туда астронавтов, чтобы починить его. Как уже отмечалось, на нем нельзя ничего закрепить, кроме как ударить по нему молотком. Я подозреваю, что это было преднамеренно, так как это оправдает расходы на другой, «больший и лучший» телескоп. Если бы они действительно серьезно относились к тому, что этот проект является долгосрочным - как 200-дюймовый Хейл на горе Паломар, которому уже 75 лет, и он ЕЩЕ работает - они отправили бы этого щенка на Луну. Или, лучше, Меркьюри.
@MercuryPlus Как отмечает PearsonArtPhoto, добраться до выбранной орбитальной позиции JWST будет проще, чем до Луны. И гораздо проще, чем Меркурий. Луна находится в гравитационном колодце, а Меркурий, также находящийся в гравитационном колодце, находится в другой орбитальной плоскости вокруг Солнца и дальше. Я считаю, что ваша предвзятость в пользу поселений затуманивает ваше суждение здесь.
@звонил2вояж. Понял. Тем не менее, дельта-V — это всего лишь один параметр, используемый для определения стоимости миссии. Затраты всегда должны соизмеряться с прибылью. Недальновидно говорить, что давайте сэкономим деньги на дельта-V и обречем этот телескоп, может быть, на 25 лет полезного использования, когда его размещение на Луне сделает его постоянно доступным для базы (установленной для различных миссий) в течение любых десятилетий. прийти.
@MercuryPlus Луна вращается. Несмотря на приливную связь с Землей, почти любое место на ней, за исключением нескольких пиков края кратера на ее северном полюсе, находится в тени в течение половины ее орбитального периода (то есть почти 328 часов). Это означает множество проблем с обеспечением питания для JWST на солнечных батареях, термоциклирование, необходимость ретрансляции связи и усложнение нацеливания на его объекты исследования. Поверхность Луны не совсем статическая среда. На гало-орбите SEL2 вы постоянно получаете солнечный свет, и у вас достаточно времени, чтобы точно указать реактивными колесами большую часть неба, когда Земля вращается вокруг Солнца.
Все причины, которые вы упомянули, связаны с тем, почему вы хотите, чтобы телескоп был интегрирован в работу лунной базы. У базы есть те же проблемы, которые нужно решить, и она может легко включать питание, теплоснабжение и связь. управление. Плюс поддержка и обновление. Что касается термоциклирования, я согласен, что Луна слишком напряженная. Теперь, если бы телескоп был на Меркурии, у вас было бы в шесть раз больше времени (88 дней против 14) для наблюдения за конкретным объектом, даже если вы используете датчики с криоохлаждением. Наведение и отслеживание также стали проще. Что касается дельта-V, для телескопа, который, вероятно, будет полезен в течение 100 лет, меня устраивает его стоимость.
@MercuryPlus Что за операция на Лунной базе? Хотел бы я сказать вам другое, но у нас их нет.
@TidalWave: Верно. У нас нет лунной базы. Почему? Моя любимая теория заключается в том, что если бы НАСА объединило свои астрономические/физические/планетарные программы с программой Лунной базы, у нас была бы Лунная база, выполняющая ценную работу во всех этих областях, а также другие интересные задачи (поиск спутников, защита от астероидов и т. д.) все время. разработка инфраструктуры для экономичной доставки людей на Марс. Итак, опять же, почему нет лунной базы? Поскольку диссертации о гравитационных волнах не так увлекательны для широкой публики, как наблюдение за симпатичной маленькой тележкой, катящейся по Марсу, поэтому НАСА говорит, что это Марс.
@MercuryPlus Я бы сказал, что более вероятно, что расходы STS остановили пилотируемую разведку за пределами LEO. Я думаю, что это обсуждение заслуживает обсуждения.
JWST - Что произойдет, если/когда он сломается?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v