Как были выделены первые гены из геномных библиотек или библиотек кДНК, не зная еще зонда для гибридизации?

Давайте вернемся примерно в 1975 год. Насколько я понимаю, к тому моменту (или, по крайней мере, к концу десятилетия) были созданы как геномные библиотеки, так и библиотеки кДНК для нескольких организмов, например кроликов. Меня интересует логика методов, которые впервые использовали эти библиотеки для выделения генов, кодирующих определенные белки. Примечание: меня не интересует, как мы сегодня изолируем ген; Я хочу понять историю.

Во-первых, рассмотрим следующий мысленный эксперимент. Скажем, это где-то 1975 год. Одно задание для моего курса биологии в Калифорнийском технологическом институте — дурацкое: оно выглядит следующим образом. Инструктор (Том Маниастис?) вручает мне белок вместе с клетками, из которых белок был выделен, а также библиотеки геномных и кДНК организма, производящего этот белок; задача состоит в том, чтобы выделить ген, кодирующий белок. Я ничего не знаю о белке, кроме того, что продукт, который мне дали, чистый.

Конечно, основная идея проста: изолировать ген путем скрининга библиотек с помощью радиоактивного зонда нуклеиновой кислоты и использования анализа гибридизации. Но, увы, у меня нет комплементарного зонда: у меня есть только белок! Что я делаю?

Вот одно решение, которое я могу себе представить. (Я не знаю, было ли это возможно где-то в 1975 году, не говоря уже о том, произошло ли это на самом деле.) Я мог бы попытаться выделить мРНК, кодирующую мой белок (но как это сделать ? ), затем пометить ее радиоактивным изотопом и использовать мРНК с радиоактивной меткой. в качестве зонда в анализе гибридизации библиотеки кДНК (не геномной библиотеки, поскольку необработанная ДНК может иметь некодирующие области).

  1. Сработало бы это?
  2. Кто-нибудь действительно это делал?
  3. Если да на (1) или (2), как можно выяснить, какая мРНК кодирует белок?

Вопрос, по сути, в том, как добраться до ДНК, имея только белок, примерно 1975 год.

Мне интересно, почему вы написали здесь. Если вы действительно работаете в Калифорнийском технологическом институте и просто хотите узнать ответ, вы должны быть достаточно умны, чтобы выполнить поиск литературы и найти ответ. Однако, опять же, если вы работаете в Калифорнийском технологическом институте, вы, по-видимому, достаточно умны, чтобы решить это самостоятельно, поэтому вы не хотите, чтобы те из нас (я), кто был в 1975 году, дали вам ответ (чего я не буду) . Как вы сами признаете, ваше предложение ошибочно («как выделить мРНК?»). Хотите подсказку или обсуждение? SE Biology предназначена не для этого. Скажи мне, почему я не должен голосовать за закрытие.
@ Дэвид: я не в Калифорнийском технологическом институте. Я аспирант с математическим образованием в области истории и философии науки. Я прямо сказал, что это мысленный эксперимент. Я не знаю, как найти результат в литературе. Если вы хотите задать вопрос по-другому: расскажите мне, как Маниатис и др. 76 и 78 получили кроличьи инсулиновые зонды мРНК. Я не пытаюсь начать дискуссию: мне нужен ответ. Я считаю циничным и ненужным для вас предположить, что мне не нужен ответ.
Другое возможное решение: получить аминокислотную последовательность белка (методом Сэнгера), затем синтезировать множество совместимых с ней РНК или ДНК-зондов (их будет огромное количество, благодаря вырожденности генетического кода). Но был ли тогда возможен синтез? Я недостаточно знаю историю, чтобы понять, какой из этих методов можно было использовать в конце 70-х.
Я не был синическим, просто пытался найти контекст вашего вопроса (на который никто другой не ответил). Ваше последнее предложение — более логичное использование идеи чистого белка. Вы можете подумать, что еще вы можете сделать с чистым белком, а также — как вы упомянули клетки — почему белки, такие как инсулин и глобин, были «низко висящими фруктами». В данный момент я немного занят, но со временем отвечу, если никто не ответит.
Спасибо. Я предполагаю, что никто не ответил, потому что другие не знают ответа: это нетривиальная проблема, которую нельзя найти в Google или легко найти. Я знаю, что инсулин и глобин вырабатывались инсулиномами и эритроцитами в избытке, поэтому их мРНК было в изобилии. Но как выделить мРНК, ответственную, скажем, за инсулин, в частности?
Эта статья , по-видимому, является первой, в которой был выделен ген инсулина крысы. Я преобразую его в ответ позже, если найду время.
Многие гены, ответственные за данный фенотип, были обнаружены с помощью прямого скрининга с использованием маркированных транспозонов или комплементарного картирования. Я также мог бы представить себе сценарий, в котором последовательность белка используется для создания вырожденного олигонуклеотида для зондирования библиотеки кДНК или гДНК.
@canadianer: спасибо за ваши комментарии. Я не знаю, что такое «прямые экраны с использованием маркированных транспозонов» и «картирование комплементации». может быть, я мог бы погуглить их, но краткое описание идеи на высоком уровне могло бы хорошо работать в качестве ответа. Тем временем я прочитаю статью Ульриха и др. о крысах.
Ключевое предложение в статье Ульриха находится на второй странице: « Казалось вероятным , что фрагменты Hae III были получены из кДНК инсулина из-за их заметности в препарате тотальной кДНК». Таким образом, ответ на мой вопрос заключается в том, что исследователи использовали перепроизводство инсулина в В-клетках, чтобы собрать всю мРНК, преобразовать транскриптазу в кДНК, рестриктировать, а затем сделать обоснованное предположение, что наиболее заметные фрагменты содержат ген инсулина из-за высокая экспрессия инсулина.
Вы можете прочитать эту страницу Википедии для начала. В этом случае вы не начинаете с конкретного интересующего белка, а скорее случайным образом мутируете геном и ищете измененные фенотипы. Затем вы ищете мутацию, вызвавшую новый фенотип. Если вы использовали транспозоны для мутагенеза, вы можете включить какой-либо маркер, который позволит вам быстро идентифицировать клоны, содержащие мутантную ДНК.
@canadianer — Если этот вопрос не выходит за рамки темы, мы должны дать правильные ответы. Я нашел отрывок из главы книги, которую я написал в прошлом веке по этой теме, но мне понадобится время, чтобы сжать его. Не раньше следующей недели.
@David Согласен, надеюсь, скоро что-нибудь напишу. Я с нетерпеньем жду твоего ответа.
@David: не могли бы вы просто указать мне на главу вашей книги? Конечно, вы можете ответить здесь, когда у вас будет возможность, чтобы закрыть вопрос. Но мне очень интересно услышать, что вы написали об этом целую главу.

Ответы (2)

Нижеследующее основано на главе о клонировании ДНК в 10-м издании книги «Биохимия нуклеиновых кислот» (RLP Adams et al. ), опубликованной Chapman & Hall в 1986 году. был опубликован в 1992 году и имел более современную обработку.) Извините за то, что его будет трудно найти. Он должен быть доступен в некоторых университетских библиотеках и через системы межбиблиотечного абонемента в некоторых странах. Раздел A.7.3 дает представление о методологии, использовавшейся в то время.

Свойства белков, которые можно использовать в качестве основы стратегии клонирования

При попытке клонировать ДНК определенного белка, для которого не существовало ранее существовавших клонов, которые можно было бы использовать в качестве гибридизационных зондов, нужно было учитывать свойства белка, который можно было бы использовать. К ним могут относиться:

  • Последовательность аминокислот
  • Антитела к белку
  • Биологическая активность
  • Особые физические свойства, такие как размер

(Очевидно, что если у человека не было такой «ручки» для белка, он не был в состоянии попытаться клонировать его кДНК или ген.)

Три общих подхода

Казалось, что существует три основных подхода:

  • Нет выражения
  • Косвенное выражение
  • Прямое выражение

Подход, который можно было бы выбрать, также зависел от того, особенно ли много белка в конкретной ткани, когда можно было бы ожидать, что менее сложные и более трудоемкие подходы будут иметь шансы на успех.

Еще один момент, который следует подчеркнуть, заключается в том, что, по крайней мере, с эукариотами, сначала нужно искать клон кДНК, и только после этого пытаться использовать геномный клон для использования в качестве зонда для гибридизации.

1. Подходы «без выражения»

В подходах без экспрессии для идентификации клонированной ДНК полагались на аминокислотную последовательность. Один из таких подходов заключался в использовании гибридизационных зондов против участков аминокислот, кодоны которых имели ограниченную избыточность (Met и Trp имеют один кодон, а некоторые другие аминокислоты только два), используя условия гибридизации с низкой жесткостью. Это требовало удачи. В качестве альтернативы можно секвенировать случайные клоны и надеяться найти тот, который коррелирует с аминокислотной последовательностью. В то время секвенирование ДНК было медленным и трудоемким, так что это было применимо только к белкам, которых было относительно много в ткани, из которой была подготовлена ​​​​библиотека.

2. Подходы прямого выражения

Прямая экспрессия обычно предполагает использование бактериального вектора экспрессии, который обеспечивает слияние бактериального белка с частью эукариотического белка. (Статистически только один из шести клонов будет иметь правильную рамку считывания в слитом белке). Этот подход был предпочтительным, если у человека было антитело, для которого не требовался полный белок.

3. Подходы косвенного выражения

Под непрямой экспрессией подразумевают использование иммобилизованной клонированной кДНК для отбора соответствующих мРНК («гибридная селекция»), которые могут экспрессироваться в бесклеточной системе. Это было уместно, если отличительная характеристика требовала полноразмерного белка, как в случае биологической активности или размера.

Что касается гена инсулина, следующая статья, насколько я могу судить, является первой, в которой он был выделен:

Ульрих А., Шайн Дж., Чиргвин Дж., Пикте Р., Тишер Э., Раттер В.Дж., Гудман Х.М. 1977. Гены крысиного инсулина: конструирование плазмид, содержащих кодирующие последовательности. Наука 196:1313-1319.

Они воспользовались тем фактом, что инсулин вырабатывается β-клетками поджелудочной железы и, таким образом, обогащен мРНК инсулина. После выделения и обратной транскрипции поли(А)РНК ожидается, что основная полоса, наблюдаемая при электрофорезе полученной кДНК, будет принадлежать гену инсулина:

Казалось вероятным, что [основные] фрагменты были получены из кДНК инсулина из-за их значимости в препарате тотальной кДНК. Поэтому эти фрагменты, а также полные препараты кДНК использовали в экспериментах по клонированию.

Таким образом, они клонировали эту кДНК, секвенировали ее и обнаружили, что она содержит всю последовательность, кодирующую проинсулин:

Поскольку мРНК содержит терминальную поли(А)-последовательность, [клонированная] цепь ДНК, содержащая 3'-концевой поли(дА), имеет тот же смысл. Эта цепь определяет аминокислотную последовательность, которая точно соответствует всей кодирующей области крысиного проинсулина I и 13 из 23 аминокислот препептидной последовательности.

После определения этой последовательности и из-за ее высокой степени консервативности гомологичный ген человека можно было бы выделить путем гибридизации с кДНК инсулина крысы:

Белл Г.И., Суэйн В.Ф., Пикте Р., Корделл Б., Гудман Х.М., Раттер В.Дж. 1979. Нуклеотидная последовательность клона кДНК, кодирующего препроинсулин человека. Природа 282:525-527.