Как чернокожая женщина могла быть доставлена ​​прямо из Африки в Великобританию в 1760-х годах?

Я сценарист. В настоящее время приступила к разработке сценария художественного фильма, действие которого происходит в Западной Африке и Великобритании в 1770 году (+/-).

Я знаю, что по схеме атлантической работорговли корабли прибывали в Африку из Британии с товарами, затем забирали рабов, и корабли шли в Америку и возвращались в Британию с товарами с плантаций.

Мою героиню забирают в Голд-Кост, она становится рабыней, но я был бы рад найти любой предлог, чтобы ее не отправили в Америку, а отправили прямо в Британию.

Я нашел несколько ссылок на торговые корабли, но все они идут из Африки в Америку. Я все еще пытаюсь найти какие-либо доказательства того, что какие-либо корабли шли из Африки напрямую в Британию.

Но, конечно, многие корабли шли из Африки в Великобританию напрямую; просто, вероятно, не корабли для работорговли, что, я полагаю, вы имели в виду. Так что все, что нужно, это нерадивому хозяину купить ее в Африке, а затем привезти с собой в Великобританию, возможно, в «последнюю» командировку или с личным визитом. Здесь у вас безграничный простор для творчества. Я говорю небрежно, потому что, конечно, «воздух Англии слишком чист, чтобы им мог дышать любой раб» — хотя это еще не стало общепринятым толкованием.
Пусть работорговец потерпит крушение, а военный корабль, выполняющий срочную миссию, подберет несколько выживших, которые слишком торопятся, чтобы высадить их в другом месте.
@Semaphore - Еще в 1778 году британские рабовладельцы подавали иски в британские суды за свои права на «вечное рабство», поэтому кажется, что в рассматриваемые годы у некоторых в этих областях все еще было ощущение, что это было законно там.
@TED ​​Я сказал, что это не было универсальным, но, рискуя сорвать ветку, Веддерберн действительно пытался утверждать, что «вечное рабство» каким -то образом не было рабством , и все равно проиграл дело, когда суд постановил, что у него нет право порабощать рыцаря.
@Semaphore Насколько я понимаю, любой раб, оказавшийся в Великобритании и сумевший предстать перед судьей или магистратом, сразу же был бы свободен; в Общем праве Англии нет ничего, что признавало бы человеческое существо собственностью. Однако мне неясно, как суды Вест-Индии и Америки могли прийти к другому выводу, поскольку я предполагаю, что все они действовали в соответствии с общим правом. Предположительно были приняты уставы. Если кто-нибудь знает ответ на этот вопрос, мне было бы очень интересно.
@ WS2, вы должны задать это как отдельный вопрос; но вкратце (я в аэропорту) на самом деле мало что говорил о рабстве, и поэтому это фактически был юридический вакуум. Если раб подает иск в суд, они вполне могут добиться описанного вами логического решения, но вопрос не был задан. Следовательно, в колониальный период до самого конца не было никакого юридического оправдания рабства, возможно, в ответ на судебные процессы в Англии, которые угрожали колониальным интересам. Колониальное право технически было заменено английским правом, но затем колонии отделились.

Ответы (2)

Для этого есть простое решение. Предположим, вы стремитесь к определенной степени исторической точности или, по крайней мере, правдоподобности. Вы позволяете своему персонажу быть захваченным в Африке, проданным британскому работорговцу, который не намерен ничего другого, кроме как заполнить корабль, полный людей, для продажи в Америке. Все по-прежнему в соответствии с популярными школьными знаниями о торговле треугольниками, корабль «Амистад» отправляется в плавание по Африке на запад, но затем терпит неудачу в море.

Обычно терпящих бедствие моряков спасают, если кто-то поблизости замечает, что произошло. Если выживших подберет другой работорговец, идущий в том же направлении, это может быть плохой удачей. Но есть и другие примеры:

Из нужного вам года Список кораблекрушений 1770 года:

  • Экспедиция: Великобритания - работорговля в Африке: Корабль затонул в Атлантическом океане примерно в 35 лигах (105 морских миль (194 км) от побережья Сенегала. Его экипаж и пассажир были спасены Джеймсом (Великобритания), но не 110 рабов на борту (16 января).

  • Экспедиция: Великобритания – африканская работорговля: Шлюп был обнаружен в море без экипажа Гигсоном Ривером (Великобритания). Ее 110 рабов были взяты на борт, а экспедиция потоплена. Она путешествовала из Сенегала в Вест-Индию. (дата неизвестна)

  • Перелет: Великобритания – Корабль потерпел крушение у берегов Голд-Коста, Африка. (дата неизвестна)

Эти даты взяты из реестра страховой компании. Тот факт, что Экспедиция указана дважды с точным числом рабов, дает любому автору прекрасный повод использовать другой в качестве ссылки, когда его обвиняют в неточностях.

Эти инциденты были не совсем редкостью. Торговцы, военные корабли ходили повсюду, в том числе прямо из Африки в Британию. Чем выше срочность путешествия для спасателя, тем меньше шансов, что кто-то из выживших с потерпевшего крушение корабля будет выброшен где-то еще. Скоропортящиеся товары, военные вопросы, на ваш выбор.

Является ли это проблемой с точки зрения сюжета или возможностью, следует учитывать, что в отношении точного года:

Дело Сомерсетта в 1772 году, когда беглый раб был освобожден в Англии с решением, что рабство не существует в соответствии с английским общим правом и, следовательно, запрещено в Англии, помогло начать британское движение за отмену рабства.

Большое спасибо! Это может быть хорошим оправданием. Проверим ссылки и придумаем историю! )

Если это начало 1760-х годов, у вас есть веская причина. То есть Семилетняя война между Британией и Францией, длившаяся до 1763 года.

Ваш раб был захвачен французским работорговцем, направлявшимся во Французскую Вест-Индию. Этот корабль, в свою очередь, был захвачен британским военным кораблем и доставлен в Великобританию в качестве военного трофея вместе со своим «грузом».

Спасибо! Вот интересная версия! Будет думать об этом больше!
Как чернокожая женщина могла быть доставлена ​​прямо из Африки в Великобританию в 1760-х годах?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v