Как фотографировать дождь?

Однажды я сделал снимок, на котором, как мне кажется, хорошо изображен дождь. Я думаю, что основная причина, почему это работает, это подсветка, исходящая от автомобильных фар. Есть две части изображения, где очень хорошо виден дождь. Один из них — область непосредственно перед автомобилем, где подсветка делает сияющим дождь, а фон почти черный.

Еще одна область — дорога, где падающие капли ударяются о уже имеющуюся воду. Поскольку под определенными углами вода отражает свет, эти небольшие области удара отбрасывают свет, в то время как остальная часть воды остается невидимой, что опять-таки показывает, что идет дождь. Темный тротуар также помогает.

Итак, я бы сказал, что один из способов показать и сфотографировать дождь — это найти или создать место, где он освещен сбоку или сзади на фоне чего-то темного.

Фотографировать дождь очень сложно, потому что:

1. Дождь быстрый
2. Дождь маленький

Итак, обычно вы можете сделать несколько вещей:

1. Используйте вспышку, чтобы «заморозить» дождь (или используйте очень короткую выдержку, если позволяет свет).
2. Сузьте угол (увеличение)

Несколько примеров: http://digital-photography-school.com/forum/how-i-took/107734-rain-flash.html и http://www.talkphotography.co.uk/forums/showthread.php?t =82324

обновление: есть также несколько способов сфотографировать «настроение» дождя. В большинстве случаев этого можно добиться без изображения самого дождя. Например:

1. Темные большие облака
2. Мокрый тротуар/дорога
3. Зонты
4. Брызги воды

Вот несколько примеров, которые, по моему мнению, были потрясающими при съемке «настроения дождя»: Примеры фотографии дождя.

Вот мои советы:

1. постарайтесь подобрать угол так, чтобы капли дождя отражали как можно больше света
2. постарайтесь кадрировать так, чтобы более светлые капли были отделены от более темного фона
3. попытайтесь передать перспективу на изображении (чтобы были объекты на разных расстояниях, которые будут тем светлее, чем больше расстояние до объекта)
4. попробуйте разные (достаточно короткие) выдержки, чтобы капли рисовали линии вместо тумана
5. прикройте диафрагму, чтобы получить самые близкие капли дождя на снимке
6. используйте широкоугольный объектив, чтобы увеличить глубину резкости
7. возможно не стоит фокусироваться на бесконечности, попробуйте разные расстояния с ручной фокусировкой
8. быть как можно ближе к дождю

Или вы можете получить другую и тоже интересную картинку, выполнив действия, противоположные шагам 3 и 6.

И не используйте вспышку (по крайней мере, для пейзажной работы).

Я думаю, что ответ зависит от того, пытаетесь ли вы передать настроение сцены дождя или самих капель дождя .

Если настроение , я думаю, что у вашей сцены выше есть хорошие возможности, но вам нужно увеличить масштаб. Я думаю, что среди этих зданий и деревьев есть много возможностей. Штатив поможет, так как вы можете составить правильный кадр, а затем подождать, пока дождь не утихнет и не польется на вашу связь. Некоторые усилия по постобработке контраста и кривых могут быть полезными.

Если это капли дождя , трюк будет заключаться в том, чтобы подсветить капли на достаточно контрастном фоне. Хитрость со вспышкой заключается в том, чтобы освещать только капли дождя, не захватывая фон (как вы сделали с листьями выше). Вы можете попробовать увеличить масштаб, убедившись, что в пределах досягаемости вспышки нет фоновых объектов. Какой-то другой темный фон может подойти. Вы также можете попробовать черно-белое преобразование и энергично отрегулировать контрастность.

Вот пара моих снимков моросящего дождя, которые мне нравятся (или, возможно, снега). Обратите внимание, что они в основном связаны со светом; дождь иллюстрирует интересное освещение. http://blog.reidster.net/2009/11/lights-on-campus-at-umn.html

Я фотографировал дождь в Индии, но тогда там было намного сильнее :). Мой опыт заставляет меня больше соглашаться с Йоханнесом и меньше с Карелом. В принципе:

1. Использование широкоугольного объектива создает больше пространства между объектами. Так как дождь уже редкий, это будет работать против его захвата. Я бы посоветовал вам использовать более длинный объектив для фотографирования, чтобы он «сжимал» вашу сцену и увеличивал видимую плотность капель дождя. Конечно, это повлияет на композицию, которую вы пытаетесь создать.

2. Используйте меньшую диафрагму, чтобы увеличить глубину резкости, чтобы вы могли видеть больше деталей.

3. Используйте отскок капли дождя. т.е. я часто находил полезным компоновать с более низких ракурсов таким образом, чтобы земля, на которую падает дождь, была ясно видна - это, вероятно, та часть вашей сцены, где дождь должен быть сразу заметен.

4. Теперь я не уверен в этом на 100%, но я думаю, что с точки зрения освещения вы, как правило, хотите избежать контрового света и должны использовать фронтальное / боковое освещение.

Я был вдохновлен вашим вопросом, чтобы попытаться самому придумать разумный кадр дождя. И это тяжело, как отмечают другие. Я считаю, что удачный снимок дождя показывает не обязательно дождь, падающий с неба, а то, когда он падает на землю. Я думаю, что снимок @che отличный; вот моя попытка:

В этом случае причина, по которой это работает (по моему мнению, во всяком случае), больше связана с композицией, чем с техническими возможностями камеры. Капли дождя, падающие на землю, показывают, насколько это тяжело, вода на земле показывает, что это продолжалось, а также рябь отражения, а дождь перед знаком проявляется через контраст. Со мной был друг, который тоже снял это своим p&s.

Однако эти уловки не сработали, когда я попытался сфотографировать град — главным образом потому, что я не хотел попасть под град. Поэтому я пошел с темным фоном облака, но все же трудно сказать, что это град, а не дождь:

Помнится, я где-то читал, что, когда в фильмах хотят показать дождь, на самом деле кто-то стоит там со шлангом, разбрызгивающим воду на сцену, поскольку настоящий дождь слишком мал, чтобы его можно было увидеть на камеру. Я понятия не имею, относится ли это к фотографиям или нет, но, похоже, это соответствует вашему опыту. Возможно, вы могли бы попробовать то же самое и посмотреть, будет ли результат выглядеть так, как вы ожидаете, что дождь будет выглядеть на фотографии.

Используйте короткую выдержку. Чем медленнее затвор, тем больше это будет похоже на туман, поскольку дождь будет перемещаться на большую величину, а другие капли дождя будут накладываться друг на друга, и вы не сможете их различить.

Вспышка как основной источник света будет действовать как очень быстрый затвор. Сделай это.

Флэш поможет. Возможно, вы захотите поиграть с 1-й и 2-й шторками и разными скоростями затвора — вы сможете получить несколько разных «видов» из одного и того же осадка.

Ответ примерно в порядке важности от самого важного к наименее важному:

• Темный фон
• Большое фокусное расстояние
• «Цифровой зум» (или, на самом деле, предпочтительнее кадрирование с помощью графического редактора), если фокусное расстояние недостаточно велико.
• Немного меньшая апертура , чем возможная, если снимок сделан на цифровую зеркальную камеру с большим размером сенсора и широким отверстием максимальной диафрагмы на объективе. Идея состоит в том, чтобы получить большую глубину резкости.
• Не слишком долгое, не слишком короткое время воздействия

Скорость затвора должна быть достаточно быстрой, чтобы дождь не исчезал, но я не думаю, что обычно это проблема. Обычно вы сталкиваетесь с проблемами дрожания камеры, прежде чем столкнетесь с проблемами исчезающего дождя ( РЕДАКТИРОВАТЬ: эта проблема дрожания относится к снегу, не уверен насчет дождя).

Вот слегка дрожащее изображение с f/5, выдержкой 1/50 с, ISO-100, фокусным расстоянием 50 мм без стабилизации изображения, снято без штатива и с 1,6-кратным кроп-сенсором, изображение кропа 1500x1000 из изображения 6000x4000:

Если вы попытаетесь просмотреть изображение с большого расстояния (или попытаетесь сохранить изображение на свой компьютер и уменьшить масштаб в средстве просмотра фотографий), вы увидите, что дождь (или фактически снег) не виден. Итак, вам действительно нужно фокусное расстояние 50 мм и «цифровой зум» (или на самом деле обрезка здесь).

Также можно сделать вывод, что снег виден только на темном фоне, а на светлом его не так легко увидеть.

Я бы даже сказал, что время экспозиции не должно быть слишком коротким. Вам нужно, чтобы дождь был виден в виде очень коротких линий, а не отдельных капель воды.

Вот изображение снега с диафрагмой f/1.8 (широко открытой на этом объективе) и выдержкой 1/200 с, остальные настройки такие же:

Вы увидите, что снег виден как отдельные снежинки, а не линии. Применяется такое же значение темного фона.

Обратите внимание, что я не утверждаю, что выдержка 1/50 с идеальна для дождя. Дождь, скорее всего, может быть быстрее, чем снег, и поэтому вам следует соответствующим образом настроить время экспозиции.