Как генерируются все промежуточные изображения между «линзовыми» и «нелинзовыми» конечными точками этого видео?

ALMA от Phys.org видит самый далекий двойник Млечного Пути, описывает цифровую реконструкцию изображения сильно и очень хорошо линзированной галактики с z = 4,2 по галактике переднего плана с z = 0,263 и ссылается на короткое видео SPT0418-47: вид с линзой на реконструированный вид, найденный на YouTube , а также на ESO .

Надпись говорит только:

Эта анимация дает зрителю представление о том, как астрономы реконструировали истинную форму галактики SPT0418-47 на основе наблюдений ALMA за гравитационно-линзовым изображением галактики.

SPT0418-47 гравитационно линзируется соседней галактикой, появляющейся на небе в виде почти идеального светового кольца, показанного в начале видео. В конце мы видим изображение SPT0418-47, полученное астрономами, когда они использовали новую технику компьютерного моделирования для восстановления ее реальной формы и движения газа.

Фото: ALMA (NRAO/ESO/NAOJ)/Мартин Корнмессер (ESO)

Вопрос: Таким образом, видео начинается с наблюдаемого в данный момент изображения и заканчивается реконструированным изображением с сохранением размера. Но что представляют все промежуточные изображения между этими двумя конечными точками? Являются ли они промежуточными шагами в процедуре снятия линзы, или это просто линзированные изображения, в то время как масса линзирующей галактики на переднем плане вычислительно уменьшается просто для развлечения?

Поскольку видео выглядит так, как будто радиус Эйнштейна уменьшается от наблюдаемого до нуля, я бы сказал, что последнее? По крайней мере, ни один из методов, использованных в соответствующей статье, не создавал таких промежуточных шагов.
@student Просмотр этого напоминает мне видео в V838 Monocerotis, изображения «светового эха» превращаются в красивое видео, но почему так мало оригинальных изображений? где у них было несколько изображений, и они трансформировались/интерполировались между ними, чтобы попытаться сделать их более непрерывными.
Я просто думал, что метод инверсии будет начинаться уже с какой-то модели линзы, так как ни для одной линзы наблюдаемое изображение не является идеальной моделью. Если только они не используют регуляризацию, достаточно сложную, чтобы решить, что изображение через линзу не является реалистичной галактикой. В любом случае, возможно, они используют промежуточные изображения, почему бы не спросить?

Ответы (1)

Для меня это действительно очень похоже на интерполяцию, как по тому, что я вижу, так и по тому, как сформулирована подпись. Кроме того: если бы это были результаты научного моделирования, я бы ожидал, что значение переменной, отображаемое в каждом кадре, так же, как и большинство журналов, не приняли бы 2D-график без меток осей и единиц измерения.

Еще одна подсказка: Мартин Корнмессер — графический дизайнер, работающий с общественностью, а не ученый. Я думаю, мы бы узнали, только если бы спросили его, но я еще не выяснил его электронную почту.