Как именно Карвахаль не получил предупреждение/удаление после того, как нанес пенальти?

Я склонен согласиться с рефери по этому поводу. Я считаю, что он был прав, назначив только пенальти и не предупредив Карвахаля за этот инцидент.

Во-первых, давайте рассмотрим количество силы, используемой в снасти.

Это скользящий захват, который пропускает мяч

Со страницы 117 Правил игры FIFA 2014/15 :

«Неосторожный» означает, что игрок проявил невнимательность или невнимательность, бросая вызов, или что он действовал неосторожно.

• Никаких дополнительных дисциплинарных взысканий не требуется, если фол считается небрежным.

«Безрассудный» означает, что игрок действовал с полным игнорированием опасности или последствий для своего противника.

• Игрок, играющий безрассудно, должен быть предупрежден.

«Применение чрезмерной силы» означает, что игрок намного превысил необходимое применение силы и может нанести травму своему противнику.

• Игрок, применяющий чрезмерную силу, должен быть удален.

Судя по этому клипу , который обеспечивает лучший угол, вы увидите, что, хотя было скольжение, фактическим фолом был зажим лодыжки, сделанный, когда Карвахаль позволил Тевесу соскользнуть из положения из стороны в сторону и оказаться перед ним. Скольжение, которое произошло после поездки, не коснулось ни Тевеса, ни мяча.

Контакт показан на следующем изображении.

Тевес уже спускается с трипа до того, как выполняется подкат. Обратите внимание, что здесь нет контакта.

С обратного ракурса видно, что реального контакта после первоначальной поездки, сделанной стоя, нет.

Учитывая это, я считаю, что рефери был прав, сочтя поездку небрежной, а не безрассудной или чрезмерно силовой.

Далее, нам нужно рассмотреть тактический характер задачи.

Он последний защитник

На странице 130 Правил игры FIFA 2014/15 у нас есть следующее:

Судьи должны учитывать следующие обстоятельства при принятии решения об удалении игрока за отказ от взятия ворот или явную возможность забить гол:

• расстояние между нападением и воротами
• вероятность сохранения или получения контроля над мячом
• направление пьесы
• расположение и количество защитников
• нарушение, которое лишает соперника очевидной возможности забить гол, может быть нарушением, которое влечет за собой штрафной или свободный удар

Хотя правда ли, что между Тевесом и воротами находится только один противник (вратарь) и что это было прямое нарушение штрафного удара, это только два из пяти описанных здесь моментов. Я бы также сказал, что вероятность удержания или контроля над мячом и расстояние до ворот также учитываются, что делает его четыре из пяти.

Однако направление игры ведет Тевеса к линии ворот, а не к воротам. Поскольку все пять критериев не соблюдены, это не считается отказом в очевидной возможности забить гол.

На следующем изображении я показал направление, в котором Тевес должен был бы двигаться, чтобы соответствовать этому критерию — фактически где-то между двумя синими стрелками.

Вот последнее касание Тевеса, которое меняет направление его бега. Хотя он не бьет прямо в ворота, но если фол был совершен здесь, есть аргумент, что он все еще мог скорректировать свое направление, чтобы иметь очевидную возможность забить гол.

Однако следующие два касания до того, как на нем будет совершен фол, выполняются в том же направлении. К тому моменту, как фол совершается в двадцати метрах дальше по полю, поля явно недостаточно, чтобы изменить направление и по-прежнему иметь угол ворот, который дает ему очевидный шанс забить гол.

На странице 123 Правил игры FIFA 2014/15 :

Существуют различные обстоятельства, когда игрок должен быть предупрежден за неспортивное поведение, например, если игрок:

...

• совершает фол с тактической целью помешать или сломать перспективную атаку

Это очень двусмысленная и расплывчатая формулировка. Судя по опыту судейства, атака обычно считается перспективной, когда игрок обыгрывает одного или нескольких защитников на большом пространстве, или наблюдается выраженное несоответствие между нападающими и защитниками, прикрывающими мяч, пока нападающие владеют мячом.

В этой ситуации перед Тевесом оставалось всего 6-7 метров поля, так что деваться было некуда.

Кроме того, после фола вы заметите, что еще двое защитников пробрались в штрафную площадь до того, как подошли нападающие - нет численного перевеса, и некому его передать, и они направились к линии ворот, а не к воротам. с таким небольшим количеством оставшегося поля атака уже вряд ли перспективна.

На этом изображении показано, как много защитников возвращаются в укрытие, а также бесперспективность этой атаки.

Обратите внимание, что атака не является многообещающей только потому, что игрок владеет мячом в последней трети поля — в этом случае каждый пенальти будет автоматически предостерегать.

Что касается осторожности Марсело, то на том этапе картина была совсем иной. Было два нападающих на одного полевого игрока, и между ними и воротами было много места для прорыва.

Это было циничное путешествие, совершенное с единственной целью — превратить ситуацию «два на один» в ситуацию «один на один». Я бы сказал, что эта ситуация была гораздо более перспективной, и поэтому предостережение за неспортивное поведение было оправданным.

Судья, скорее всего, пропустил это. Когда я впервые увидел это, я был уверен, что его удалят. Возможно, рефери отвлекли игроки «Ювентуса», протестовавшие против подката. Также судья мог подумать, что это был минимальный контактный захват, достойный пенальти, а не карточки. Но, на мой взгляд, это прямая красная карточка, учитывая, что он последний человек.