Как избежать детекторов лжи, когда они распространены?

Допустим, был создан метод детекции лжи, который был точным на 99,99%, портативным и дешевым. Это также очень широко применимо, и не существует известного способа обмануть его.

Сейчас это распространено в обществе. Работодатели регулярно используют детекторы лжи, чтобы подтвердить, что сотрудники не воровали или иным образом не обманывали компанию. Школы используют детекторы лжи, чтобы убедиться, что ученики не обманывают. Даже родители могут использовать детектор лжи, чтобы убедиться, что их дети (обычно подростки, так как легко понять, когда маленькие дети лгут) не лгут. Конечно, есть много других применений.

Конечно, большинству людей это очень удобно. Сотрудники нуждаются в гораздо меньшем надзоре. Студенты могут сдавать тесты дома. Родители не должны беспокоиться о том, что их дети совершат плохие поступки.

Но очень небольшой группе людей не нравятся тесты на детекторе лжи. Некоторые считают их инвазивными. Некоторые выступают против по неясным религиозным мотивам. И, к сожалению, некоторые люди просто хотят соврать, чтобы их не поймали.

Мы сосредоточимся на людях, которые не пытаются лгать, но не хотят быть обнаруженными по какой-то другой причине. Как им избежать обнаружения лжи? (EDIT: Уточнение. Когда я говорю «обнаружена ложь», я имею в виду, что на них используется детектор лжи. Не имеет значения, действительно ли он обнаруживает ложь или нет.)

Некоторые примечания:

  1. Технически юридически никогда не требуется проходить проверку на детекторе лжи. При этом люди могут отказать вам в приеме на работу, школы могут исключить вас, и люди могут принять вас за лжеца, если вы этого не сделаете. Кроме того, в суде никакие показания не принимаются без проверки на детекторе лжи, поэтому, если вас обвиняют в совершении преступления, вы не сможете давать показания в свою защиту. Что еще более тревожно, если кто-то совершает преступление против вас , вы не можете свидетельствовать против него. Действительно, полиция даже не начнет расследование, если лицо, сообщившее о преступлении, не пройдет проверку на детекторе лжи (если только у них нет очень убедительных доказательств).
  2. Это, наверное, не важно, но я объясню, что на самом деле выявляет детектор лжи. Технически это не детектор «лжи», а детектор «обмана/заблуждения». Он определяет, пытается ли кто-то кого-то обмануть или ввести в заблуждение. Так, например, если вы стреляете в кого-то и говорите: «Я не убивал этого человека», что технически верно, поскольку пуля убила его, это все равно зарегистрируется на детекторе лжи. Точно так же, если вы сказали: «Я был свидетелем стрельбы в полдень», хотя на самом деле вы были свидетелем стрельбы в 11:58, это не зафиксировалось бы на детекторе лжи, поскольку вы не пытались ввести в заблуждение, даже если заявление технически ложно. . По сути, обнаружение лжи зависит от намерения, а не от самого заявления.
  3. В соответствии с правилом смешного , если вы заявляете что-то с намерением быть парадоксальным, например, говорите, что «это утверждение ложно», детектор лжи замкнет накоротко и задымится дымом, что сделает его бесполезным. Следует отметить, что это не лучший способ подружиться.
  4. Невозможно использовать детектор лжи против кого-либо без его ведома, а использование детектора лжи против кого-либо без его согласия будет нападением, даже если вы преступник. В настоящее время в Верховном суде находится дело о том, можно ли вообще выявлять террористов по лжи .
Вроде того же вопроса: worldbuilding.stackexchange.com/questions/62572/… ; кроме периода времени.
Просто для ясности: правилом вашего мира является повсеместное использование технологии обнаружения лжи (LDT), и вы спрашиваете, как любой произвольный человек может обойти их использование, не юридически или философски, а системно? Другими словами, создание церкви, которая выступает за отказ от использования ТДТ на том основании, что она отказывается от военной службы по соображениям совести, НЕ будет подходящим ответом?
@kingledion Та же предпосылка, похожий, но не тот же вопрос. Вопрос в том , как отреагируют преступники . Этот вопрос заключается в том, как отреагируют люди, которым не нравится идея обнаружения лжи .
@JBH Эм, идея больше в том, как они избегают ситуаций, в которых их могут обнаружить. Например, приемлемым ответом будет способ убедить их работодателя, школу и других не обнаруживать их ложь .
Вопросы, которые носят скорее косвенный, чем системный характер, слишком основаны на истории...
@JBH Ну, системные ответы, скорее всего, тоже сработают. Однако просто выступать за отказ от использования LDT не получится. Вам также нужно будет как-то убедить людей отказаться от его использования (и ответ должен будет касаться того, как их убедить).
@JBH Следует также помнить, насколько полезно устройство для остального общества. Вы почти полностью устранили одно из самых больших антиобщественных поступков, от которых человечество страдало на протяжении тысячелетий.
Стоит отметить, что 99,99% слишком неточны, чтобы это работало. Да, это звучит очень точно, но, учитывая широкое использование технологии, когда большинство людей говорят правду (поскольку в противном случае их поймают), вы получите массу ложных срабатываний. Одно из 10 000 применений вызовет ложное срабатывание, и, учитывая его широкое распространение, это множество ложных срабатываний каждый день. На самом деле, ложноположительных результатов может быть больше, чем ложноотрицательных, что вызывает серьезные сомнения относительно того, насколько это действительно полезно.
😀 Читали ли вы серию «Колесо времени » Роберта Джордана? Айз Седай были магически обязаны говорить правду, что делало их самыми искусными лжецами на планете (и они были известны как таковые, совершенно не заслуживающие доверия). Людям свойственно лгать (*кхм*, управлять фактами ). Люди просто поймут, как выразить обман так, как машина не сможет идентифицировать.
@JBH - Я сразу подумал о технике медитации, которая включает в себя почти действительно почти убеждение себя в факте, установку на мышление, которое верит в него, поэтому это не считается ложью, когда говорят - я думаю, что это называется Дворец лжеца . Если бы детектор лжи мог обнаружить ложное мышление, то все , что было бы сказано в таком состоянии ума, было бы воспринято как ложь, даже если оно доказуемо верно... у людей было бы много возможностей усомниться в точности указанного устройства.
@WinstonEwert Вы можете просто повторить тест пару раз, чтобы быть почти уверенным.
@PyRulez, зависит от характера теста. Это работает, если каждое использование является независимым. Но если один и тот же человек, делающий одно и то же утверждение, будет каждый раз давать ложные срабатывания, это не сработает.
@WinstonEwert Кажется маловероятным, что он потерпит неудачу с некоторыми утверждениями, поскольку на самом деле он измеряет не само утверждение, а скорее намерение обмануть. Следовательно, если использование не является независимым, это, вероятно, потому, что оно вообще не действует на определенного человека, что было бы легко доказать.
@PyRulez, ну, спорить о механике вымышленного детектора лжи кажется плохой идеей, но ... мне кажется вероятным, что заявление может вызвать очень похожее психическое состояние (включая воспоминания, эмоции и т. д.), которое точно так же может привести к провалу теста.

Ответы (6)

Как амиши избегают использования электричества?

В школах используют детекторы лжи. Как и полиция и работодатели. Очевидное решение — не использовать школы, полицию или работодателей. Работайте только друг на друга, никогда не сообщайте о преступлениях в полицию и учите своих детей дома.

Способность островного фермерского сообщества реализовать этот метод очевидна. Но, хотите верьте, хотите нет, это работает и в городах. Приведенное выше утверждение почти полностью применимо к различным ортодоксальным еврейским общинам, которые можно найти в Бруклине и некоторых других городах США. Как православные избегают вождения в субботу ? Они стараются жить в нескольких минутах ходьбы от синагоги.

Кроме того, можно создать свое собственное сообщество с собственными правилами сообщества, если вы хотите иметь функционирующую полицию, не использующую детектор лжи.

Наконец, важно отметить, что оба приведенных здесь примера на самом деле являются людьми, которые возражают против определенных вещей по «неясным религиозным мотивам».

Это хороший ответ. Однако один «свободный конец» заключается в том, как бороться с внешними преступниками. Если кто-то за пределами сообщества приходит, грабит вас, а затем уходит, что вы делаете?
@PyRulez Ты ничего не делаешь. Иногда вы просто жертва. См.: евреи за последние 2000 лет.

Придумайте медицинское состояние и подкупите нескольких врачей/профессоров.

Самый простой способ, который я могу придумать, чтобы избежать этого, — дать разумное объяснение любому, кто может использовать детектор лжи, почему он не может работать на вас. Затем всякий раз, когда кто-либо просит вас пройти тест, вы можете развернуть отзывы врачей и результаты предыдущих тестов, убедительно доказывающие, что у вас есть «синдром Детектора лжи, не работающий на мне».

Все, что для этого потребуется, — это несколько талантливых лжецов/пролеченных должным образом людей, которые могут «сломать» тест (т. е. дать ложные результаты на базовые вопросы), и пара статей, представленных в соответствующие журналы/средства массовой информации, показывающие, что лишь немногие люди не могут этого сделать. быть точно оцененным детектором лжи. Пусть история становится все более известной. Подкупите врача, чтобы он поставил вам диагноз (или подделайте соответствующие документы). Затем, когда кто-нибудь попросит вас пройти тест, просто скажите, что в этом нет смысла, и покажите им свою документацию. Вам может быть тяжело, если кто-то заподозрит вас, но такова природа этой игры.

Я неправильно понял вопрос, заданный в моем предыдущем ответе, так что вот еще одна попытка...

Детекторы лжи должны иметь триггерные фразы, которые активируют их функцию обнаружения так же, как «Alexa» и «Привет, Google» работают в современных системах с голосовым управлением.

Для подачи заявления на проверку лжи ему должна предшествовать фраза «Торжественно клянусь, что…». Затем детектор лжи будет проверять достоверность всех утверждений этого говорящего до тех пор, пока не будет объявлено второе триггерное заявление, такое как «Конец обнаружения лжи», или пока не наступит десятисекундная тишина.

Владение детектором лжи, не требующим такого вербального контроля, будет уголовным преступлением.

Таким образом, воздерживающийся от этой технологии просто должен воздерживаться от произнесения триггерных фраз.

К сожалению, я думаю, что вы пропустили еще одну часть вопроса. Проблема не в том, что люди незаметно используют детектор лжи или физически заставляют вас использовать его. Проблема в том, что если ваша единственная стратегия — отказаться от использования детектора лжи, то у вас не будет ни работы, ни образования, и люди будут считать вас лжецом.
@PyRulez, так что вы спрашиваете: «Как они могут избежать обнаружения лжи?». На мой неподготовленный слух это звучит так, будто вы либо спрашиваете... "как человек может избежать обнаружения своей лжи, когда он участвует в обнаружении лжи?", либо "как он может избежать участия в обнаружении лжи в первую очередь". место?" Я думаю, мне нужно откланяться и позволить кому-то другому разобраться с этим.

Что делать людям с психическими проблемами?

У вас плохая долговременная память. Скажи, что ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО съел это печенье.

Но на следующей неделе твоя мама спросит, ел ли ты их.

Вы, честно говоря, не знаете, поэтому детектор лжи не сработает без умысла .

Теперь предположим, что вы употребляете таблетки, которые ухудшают вашу память. Таблетки -> съесть печенье -> «Я не помню, чтобы прикасался к банке с печеньем».

Тем не менее, вас до сих пор используют на детекторе лжи. Дело в том, что вы не хотите, чтобы к вам применили детектор лжи, чтобы не скрывать ложь.
Тогда я промахнулся по воротам :)
@PyRulez - это сработает с ответом Джо Блогга, чтобы получить диагноз «LieDetectorDoesntWorkOnMe» и / или дискредитировать собственную точность машины и, таким образом, избежать ее в будущем на том основании, что она плохо работает.

Вы переопределяете свое собственное определение конфиденциальности. Использование на вас детектора лжи является посягательством на вашу частную жизнь, потому что человек может задать неуместный вопрос и обманом заставить вас раскрыть личную информацию.

Это очень похоже на использование смартфона сегодня. Все знают, что вам нужно зарегистрировать учетную запись, чтобы иметь возможность использовать эту чертову штуку в первую очередь, и вся ваша информация, такая как сыгранные игры, посещенные места и набранные номера, может быть прослежена до этой учетной записи. И лишь очень немногие отказываются от использования смартфона, несмотря на все эти потенциальные нарушения конфиденциальности.

Поскольку детекторы лжи настолько широко распространены и используются практически в любой ситуации, приходится сообщать о случаях злоупотреблений. Кто-то искусно расспросил VIP и получил ответы, которые показали гораздо больше, чем было необходимо для ответа на вопрос, потому что человек хотел любой ценой избежать уличения во лжи.

Пока использование детектора против вас против вашей воли считается нападением, все, что вам нужно сделать, это сказать:

Извините, но меня не устраивает обнаружение лжи. Вы помните инцидент с VIP? Не должно быть приемлемым игнорировать частную жизнь человека таким дегенеративным образом.

Что вам нужно сделать, так это создать и выучить себе личный язык, который очень похож на английский, но имеет несколько существенных отличий. Слово «Да» произносится как «Нет», а «Нет» произносится как «Да». «Не» произносится как «Делал» и так далее. Когда кто-то задает вам вопрос в присутствии детектора лжи, вы должны стремиться быть как можно более правдивым и полным в своем ответе, но выбирать язык, на котором вы говорите свою правду, с учетом ваших личных целей. Кроме того, независимо от того, сколько людей окажется в комнате с вами и детектором лжи, всегда разговаривайте сами с собой, поскольку вы полностью владеете английским и своим родным языком и знаете, какой из них используется в любом конкретном предложении. Таким образом, вы все еще технически правдивы, без намерения ввести в заблуждение собеседника; так что детектор лжи должен быть доволен всем, что вы говорите.

Дело в том, что вы не хотите, чтобы к вам применили детектор лжи вообще, не то чтобы вы пытаетесь его «пройти».
Кроме того, мне кажется, что это вводит в заблуждение. Это все равно, что сказать: «Я не убивал его, его убила пуля», и ОП сказал, что детектор лжи уловит это. Я думаю, смысл в том, что если вы говорите что-то, чтобы дать человеку неверное представление, это сработает.
@Entity, Если бы говорящий пытался общаться с кем-то еще при переключении между языками, то это была бы попытка обмана, которую мог бы обнаружить детектор лжи. Но если говорящий не пытается общаться ни с кем другим... если он просто разговаривает сам с собой... тогда никакого обмана не происходит.
Как избежать детекторов лжи, когда они распространены?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v