Вопрос первый

Я бы сказал, что сценарий А подходит лучше всего. Есть правила домашнего хозяйства женщинами, и только женщины могут создавать новые домашние хозяйства. Мужчинам суждено навсегда остаться в своей семье. Мужчины не участвуют в воспитании своих непосредственных детей, только в детях своих сестер. Обратите внимание, что только их собственные потомки мужского пола несут свою Y-хромосому, которая является той частью их генома, которая делает их мужчинами, и именно женщины контролируют это.

Сценарий B может работать как с мужчинами, так и с женщинами в качестве глав домашнего хозяйства (в случае, если мужчина является главой домашнего хозяйства, между двумя мужчинами будет естественная иерархия, но я думаю, что в большинстве случаев это произойдет в любом случае).

В сценарии С нет домохозяйств, главами которых были бы женщины. В самом деле, строгое разделение между мужчинами и женщинами означало бы, что они по сути являются параллельными обществами. Конечно, это не исключает того, что один будет доминировать, но только в том виде, в каком другой будет угнетен. Учитывая, что мужчины обычно сильнее женщин, вероятно, женщины не могли долго угнетать мужчин. Это определенно не способствовало бы миру во всем мире.

Вопрос второй

Естественно, пропорция мужчин и женщин всегда будет иметь тенденцию к равенству (я предполагаю, что у них нет способа пренатально определить пол ребенка, поэтому о контроле над рождаемостью в зависимости от пола не может быть и речи, и Я также предполагаю, что убийство младенцев после рождения также не принято в этом обществе). Это говорит против сценария Б, так как на каждую женщину с двумя мужчинами по статистике приходится женщина без мужчины.

Вопрос третий

Сценарий A: Для мужчин будет существовать неотъемлемый конфликт между их обязанностью помогать воспитывать детей своей семьи и его желанием жениться на другой женщине (я предполагаю, что спаривание внутри семьи избегается, как и в большинстве культур). Помогать в воспитании детей будет означать в основном оставаться дома или работать в поле, в то время как для знакомства с другими женщинами ему придется выходить в места, где он может встречаться с другими женщинами. Я ожидаю, что будут официальные мероприятия, позволяющие мужчинам и женщинам встречаться (это функция балов в нашем собственном прошлом); в этих событиях участие ожидается, и поэтому глава семьи не так легко может предотвратить его («вы остаетесь дома и присматриваете за детьми!»). В любом случае, это все равно останется конфликтом.

И, конечно, как для мужчин, так и для женщин будет классический конфликт между двумя людьми одного пола, соревнующимися за одного и того же человека другого пола.

Сценарий Б: Здесь основные конфликты возникают из-за правила 2:1. Я понимаю ваше описание как брак всех трех, происходящий в одно и то же время (таким образом, женщина либо замужем за двумя мужчинами одновременно, либо не замужем, если только один из мужчин, с которыми она была замужем, не умер). Это означает, что влюбленные мужчина и женщина не могут просто пожениться, но им придется найти другого мужчину, который разделит их. Если его не устроить, это потребует достаточного потенциала для конфликта (поэтому с точки зрения возможностей для повествования сценарий B, вероятно, лучше всего). Кроме того, в отношениях между двумя мужчинами, естественно, будет соперничество.

С другой стороны, до брака соперничество между женщинами будет еще более выраженным, так как другой женщине достаточно украсть одну из них, чтобы брак не состоялся. Более того, тот факт, что половина женщин останутся незамужними, усилит соперничество. С другой стороны, мужчины будут иметь явное преимущество из-за того, что многие женщины ищут второго партнера.

Сценарий C: здесь я не вижу особого потенциала для «драмы» между полами.

Вопрос четвертый

Сценарий A: Учитывая, что партнерские отношения непрочны, а связи с семьей больше, чем связи с партнерами, я ожидаю, что недружественные разводы будут редкостью.

Сценарий B: По причинам, описанным в предыдущем разделе, существует большой конфликтный потенциал, поэтому будет много недружественных разводов, если только правила общества строго не запрещают развод (в этом случае еще будет общий, только без развода). Обратите внимание, что при наличии трех человек в браке уже двух из них, находящихся в неблагоприятных отношениях друг с другом, будет достаточно.

Сценарий C: Раз нет партнерства, не будет и разводов, мирных или нет.

Вопрос пятый

Сценарий А. Это общество, вероятно, будет относительно открытым в этих вопросах. В конце концов, частая смена партнеров была бы нормой. Гомосексуальные мужчины, скорее всего, вообще не будут проблемой; они просто будут проводить больше времени, помогая растить детей своей семьи. С другой стороны, гомосексуальные женщины могут считаться менее благосклонными, поскольку они не заводят детей.

Сценарий B: У этого общества, вероятно, был бы более «традиционный» взгляд на сексуальность. Особенно на гомосексуальных мужчин смотрели бы свысока; в конце концов, для этой социальной модели уже не хватает мужчин. С другой стороны, гомосексуальные партнеры могли бы лучше скрывать свои отношения, женившись на женщине, но живя своей гомосексуальностью в браке (женщина, скорее всего, сохранит это в секрете, поскольку брак с двумя гомосексуалистами выставит ее в негативном свете). .

С другой стороны, гомосексуальные женщины, возможно, получат меньше отказов, поскольку они уйдут из соревнований; однако на них, скорее всего, будут смотреть свысока, поскольку незамужние женщины (и они почти наверняка будут, если только они не вступят в официальный брак, что, однако, сложнее, если требуются двое мужчин) будут рассматриваться как проигравшие.

Сценарий C: Я не думаю, что это кого-то вообще волнует. Поскольку в этом обществе секс — просто приятное занятие, гомосексуальность будет просто еще одним способом наслаждения.

Вопрос шестой

Я думаю, что сценарий C наиболее подвержен депопуляции, так как нет стремления заводить детей.

Сценарий B имеет проблему, состоящую в том, что половина женщин вообще не рожает детей, но это может компенсироваться тем, что другая половина имеет больше детей.

Сценарий А ИМХО наименее подвержен депопуляции. Семейный матриарх позаботится о том, чтобы у женщин в семье было достаточно детей для увеличения семьи, поощряя их к спариванию и отказу от использования противозачаточных средств.

Из этих трех вариантов, A, B и C, A кажется мне наиболее жизнеспособным. В нем общество может быть сколь угодно открытым и принимающим, и, вероятно, в большей степени, чем в нашем, потому что в этом сценарии стабильная семейная ячейка не зависит от института брака. В определении правил для секса на карту поставлено меньше; люди, вероятно, будут более небрежными, менее морально жесткими. Это особенно верно, если в этом мире нет ЗППП. Мужчины могут делать то, что они любят (т.е. бегать, засовывая свои члены во все возможные дырочки, без каких-либо последствий), а женщины имеют своих братьев, сестер, дядей, матерей и двоюродных братьев, которые помогают им заботиться о своих детях. Оно работает. Мне это нравится.

Вариант B, кажется, имеет реальные проблемы. Начнем с того, что у людей обычно примерно равное количество детей мужского пола и женского пола. Чтобы иметь двух женатых мужчин на каждую замужнюю женщину, половина женщин должна быть каким-то образом удалена из пула — возможно, они станут монахинями, соблюдающими целибат. Это оставляет оставшуюся половину женщин «ответственными» за рождение вдвое большего числа детей, чем обычно, просто для поддержания населения: каждая женщина должна заменить себя, двух своих мужей и свою целомудренную сестру, как минимум, иначе общество медленно вымирают. Мужчины, с другой стороны, сталкиваются с трудной проблемой другого рода: мирно разделить жену. Они должны быть очень хорошими друзьями, чтобы это было удобно. Это почти имеет больше смысла, если они сначала встретятся, а затем вместе найдут жену, или, возможно, если они братья или двоюродные братья, которые выросли вместе (львы делают это именно так). Я не уверен, что большинство мужчин способны на такое устройство, хотя я полагаю, что если бы это было социальной нормой, они бы попробовали. В целом это кажется слишком чреватым осложнениями, чтобы быть вероятным, если только обстоятельства каким-то образом не вынуждают его - как вирус, убивший преимущественно девочек, изменив демографический баланс.

Вариант С очень неудобен. Как секс может быть таким случайным и приятным, как вы описываете, когда у людей, занимающихся им, почти нет возможности узнать друг друга? В какой момент происходит флирт, если людей держат отдельно в течение всего рабочего дня? Конечно, есть общества, которые изолируют себя таким образом, но я никогда не слышал ни об одном, в котором секс был бы случайным! Они склонны к очень строгой моногамии и жесткой морали — часто с браками по расчету — иначе какой в ​​этом смысл? Вы держите полы раздельно, чтобы предотвратитьслучайные встречи, а не способствовать им. Требуется много усилий и мощных табу, чтобы противостоять естественной склонности людей к смешению, и вы теряете что-то в племенном и семейном единстве и в синергии различных мыслительных процессов, как цену за это. Учитывая трудности и затраты, должна быть какая-то сильная мотивация для того, чтобы придерживаться этой нетрадиционной социальной структуры. Потребность в ограничении популяции, потребность в жестком контроле над популяционной генетикой (возможно, из-за ограниченного генофонда) или (как на Земле) патриархальная одержимость подтверждением происхождения потомства — все это возможности. В этом сценарии кажется, что для трансгендерных людей мало места, поскольку они не вписываются в жестко определенные и навязываемые гендерные роли. гомосексуальность, с другой стороны,

Так что да, варианты B и C можно заставить работать, если вы настаиваете на этом. Но мне очень нравится вариант А. Он больше соответствует духу гармоничной, свободной от войн глобальной культуры и меньше нуждается в искусственных обстоятельствах для объяснения своего существования.

Более стабильной моделью для сценария А было бы то, что основу домохозяйства составляют женщины, их дочери и сыновья-подростки/младенцы. Когда мальчик достигает совершеннолетия, он покидает дом, чтобы найти себе пару с женщиной в другом доме. Если мужчина принимается женщиной, он принимается домохозяйством, а затем может заниматься сексом с любой из (возрастных) женщин в нем, и имеет доступ к семейным ресурсам, но также и связанные с этим обязанности, включая сохранение секса. внутри дома (если его не поймают на улице).

Мужчина может в любое время покинуть любую семью, в которую он был усыновлен, но ему не разрешается уходить с чем-то, чего он не принес. Для молодых мужчин это обычно означает, что когда они молоды и беззаботны, они, вероятно, прыгать между домохозяйствами, но по мере того, как они становятся старше и ищут большей безопасности, они склонны остепеняться, потому что их шансы быть принятыми в другое домохозяйство с возрастом снижаются. Ответственность идет в обоих направлениях: семья несет ответственность за благополучие мужчины, который был принят женщинами в ней и решил остаться с ними, если только он не предал их доверие или все женщины не устали от его чуши, в которой на случай, если он сможет получить ботинок.

Это будет означать, что общая структура семьи будет выглядеть следующим образом:

• Старшие женщины (обычно сестры, если их больше одной), которые являются матриархами в семье;
• Пожилые мужчины, которые «женились» на семье и решили остаться членами семьи;
• взрослые дочери;
• Взрослые мужчины, которых приняла хотя бы одна из взрослых женщин;
• Несовершеннолетние дети

Воспитание детей является совместной обязанностью старших детей, взрослых дочерей, а также старших мужчин и старейшин. Поскольку более молодые взрослые мужчины могут уйти в любое время, они не считаются достаточно надежными для этого. Чем дольше мужчина остается в доме, тем более его уважают, и в конечном итоге он будет считаться лидером, равным матриархам.

Исключением является то, что мужчина уходит ни с чем, что он принес, - это если одна из взрослых женщин и мужчина решают создать новое домашнее хозяйство. В этом случае пара уходит с справедливой долей семейных ресурсов, чтобы начать новую жизнь. На самом деле, доля ресурсов достается женщине, а он всего лишь второстепенный.

Эта система также привела бы к двум другим вещам: мужчины, которые по какой-то причине считали бы себя не такими желанными (травма, возраст, некрасивая внешность и т. д.), как правило, оставались бы в семье, которая их приняла. Домохозяйства также могут предлагать взятки, чтобы заполучить особо желанного мужчину; кто-то, кто известен как великий воин, художник или кто-то еще, может быть «одолжен» другому дому в качестве компенсации его первоначальному дому, или дом может просто предложить ему что-то прямо с собой.

Ваш вариант А очень похож на матрилинейное общество, такое как было у ирокезов. Однако главой семьи была не женщина, а старший брат. Мужчины, рожденные в семье, не все оставались - многие переезжали в семью своих жен, когда женились, хотя бы на время, чтобы иметь там детей.

Если мужчины оставались в этом доме, они могли жениться только на своих сестрах. Если бы за ними прибыли другие женщины, семья разбавила бы свою кровь кровью других женщин. Итак, одна из ваших идей должна уйти.

Женщинам нужно было бы иметь несколько детей, чтобы у брата был набор сестер, чтобы использовать их в качестве партнеров для расширения семьи, даже если он не заботится о своих кровных детях, которые будут из другого племени.

Добро пожаловать в сообщество :)

Тип отношений в любом сообществе зависит от нескольких факторов, некоторые из которых я перечисляю ниже:

1- Каввам. Имеется в виду ответственный. В истории человечества было очень мало культур на Земле, где женщины были главой семьи. В северной Индии все еще существуют некоторые преобладающие культуры, в которых можно найти такие социальные структуры. Обычно физическая сила и удовлетворение потребностей семьи определяют, к какому полу относится каввам. Если вы хотите поставить женщин во главе, вы можете сделать их физически более сильными и ответственными за снабжение домашнего хозяйства.

2- Соотношение полов. Естественно, что пол с меньшим количеством людей будет иметь партнерские отношения с большим количеством представителей противоположного пола.

3. В людях заложена естественная склонность к собственности. Когда дело доходит до отношений, собственность превращается в ожидание лояльности. Если вы хотите сохранить временные отношения, вам придется изменить саму природу людей. Любая социальная структура, противоречащая естественным человеческим инстинктам и желаниям, окажется хрупкой и в конце концов рухнет. Неудивительно, что во всем мире вы видите примерно одинаковые ожидания от партнера.

4- Что касается вашего вопроса 3, в сценарии А мало шансов на драму. Романтические пары могут сблизиться, расстаться (не связываясь ни с кем другим), снова сблизиться через пару месяцев, затем расстаться ... промыть и повторение. В сценарии Б есть место драме и романтической напряженности. Мужчина может испытывать влечение к другой женщине (не к своей партнерше). И мужчина мог стать очень собственническим по отношению к своей партнерше и попытаться устранить свою соперницу (ее вторую партнершу), и оба эти случая были источником большой драмы. Максимальная драма ожидается в сценарии C, где мужчины и женщины содержатся в общежитиях. Поскольку эта модель чем-то напоминает социальную модель Платона, она будет включать в себя много ссор, когда пары вступают в романтические отношения.

5- Я не могу ответить на ваш вопрос 4, так как он слишком субъективен. Что касается вопроса 5, это зависит от их социальных ценностей. Например, в средние века женщины всех регионов были застенчивыми и прикрытыми. Затем примерно в середине 20-го века началась социальная эксплуатация женщин, и сейчас все совсем по-другому. Застенчивость и скромность имеют (в общем, исключения) меньше шансов в сценариях А и С, где отношения хрупки и гибки. Только в отношениях типа B ожидается, что мужчины будут застенчивыми и скромными, а женщины будут более открытыми в отношении своей сексуальности, в чем-то противоположном современному обществу.

6. Что касается вопроса 6, я бы сказал, что сценарий C имеет максимальную вероятность депопуляции. Там, где секс больше для удовольствия, чем социальная или религиозная обязанность, женщины не захотят переносить страдания беременности.

Некоторое обсуждение только варианта B

Я не буду отвечать на все, но обращусь к пункту Б и почему это не сработает в долгосрочной перспективе.

А именно, есть причина, по которой несколько самцов с одной самкой — очень редкое явление в природе. Это в отличие от нескольких самок с одним самцом или одного самца с одной самкой. Причина, по которой это редкость, заключается в генетической продукции, одном из движущих факторов эволюции. АКА, для эволюции лучше иметь больше детей, которые принадлежат вам и выживают, чем иметь меньше детей, которые делают то же самое.

Чтобы проиллюстрировать это, давайте посмотрим на результат для каждого пола в каждой ситуации:

1. Один мужчина и одна женщина. Мужчина рождает детей с нормальной частотой, а женщина рождает детей с нормальной скоростью.

2. Несколько женщин с одним мужчиной. У мужчин дети рождаются ускоренными темпами, а у женщин — нормальными.

3. Несколько мужчин с одной женщиной. Мужчины рожают детей с чрезвычайно низкой скоростью, а женщины рождают детей с нормальной скоростью.

С точки зрения эволюции сценарии 1 и 2 являются выигрышными условиями для обоих полов. Однако в сценарии 3 явно проигрывают мужчины. Это потому, что женщины являются узким местом воспроизводства. Только по этой причине, а также потому, что ей будет противодействовать давление эволюции, потому что буквально любой человек, который обманывает эту систему, получит выгоду, у вас есть система, которая обречена на провал.

У вас также есть проблема, что если мужчины и женщины рождаются примерно в равном количестве, но каждой женщине назначается только 2 мужчины, то это создаст огромное количество незамужних женщин.

Поэтому я думаю, что этот вариант нежизнеспособен, за исключением, возможно, правительственного эксперимента в краткосрочной перспективе.