Недавно я изучал черно-белые фотографии, чтобы научиться понимать качества, обнаруженные в фотографиях Уэстона, Буллока и т. д. Я постоянно рассматривал отпечатки в книгах и галереях (последнее Йорк), и я понял одну вещь: насколько ограничен тональный диапазон этих отпечатков: черные очень далеки от черных, а белые часто вообще отсутствуют.
Это заставило меня задуматься о том, как мы воспринимаем черно-белые изображения, напечатанные недавно (с использованием новейших технологий), по сравнению с тем, как мы воспринимаем изображения, напечатанные 60-70 лет назад. Мне определенно кажется, что большинство более современных отпечатков имеют более высокий тональный диапазон и контрастность и, следовательно, совсем другое качество. Очевидно, произошел переход от аналогового к цифровому, но я также заинтересован в улучшении качества печати на пленке. Так как же улучшилось качество черно-белых отпечатков (особенно с точки зрения динамического диапазона)?
Для Уэстона, Буллока, Адамса и др. «полный диапазон», о котором говорил Адамс, когда говорил, что «...хороший отпечаток должен содержать полный тональный диапазон...» (от белого до черного) был (и до еще меньшая степень) более ограничена способностью доступной в то время бумаги для печати отражать свет с различными тональными значениями по сравнению с более полным тональным диапазоном, доступным при использовании ЭЛТ или ЖК-светоизлучающих дисплеев. Отпечаток может быть настолько хорош, насколько хорош свет, который он отражает. Монитор излучает собственный свет.
Кроме того, я не уверен, что Адамс включил только самые темные черные и самые яркие белые в то, что он имел в виду под «… полным тональным диапазоном…». Я почти уверен, что он имел в виду, что нужно использовать весь доступный диапазон, включая все из этих значений между самым темным черным и самым ярким белым.
Бумага для печати стала лучше. «Конкуренция» со светоизлучающими дисплеями, вероятно, послужила стимулом для многих улучшений. Но помимо этого я думаю, что современные фотографы используют весь тональный диапазон иначе, чем в прошлом веке. Ожидается, что теперь такие отпечатки будут отображаться при более тщательно контролируемом освещении, которое позволяет зрителю воспринимать весь диапазон тонов бумаги.
В прошлом, я думаю, было больше возможностей для различных условий просмотра при изготовлении отпечатков для общественного потребления. Это особенно касается репродукций, например, тех, что можно увидеть в книгах по искусству. Даже если исходный отпечаток на бумаге очень высокого качества имел более широкий тональный диапазон, более узкий тональный диапазон бумаги, используемой для печати большинства книг, даже тех, которые используют бумагу «художественного» качества, означает, что репродукции не хватало более полного диапазона оригинала. Глядя на работы Адамса в книгах, ничто не сравнится с тем, чтобы увидеть их собственными глазами. Различия глубоки.
Эта идея на самом деле не так уж и странна для нашего современного мышления. Фотографии, массово распространяемые там, где их, скорее всего, будут просматривать на экранах смартфонов, планшетов и мониторов более низкого уровня, обычно редактируются с учетом такого использования. Сравните такие фотографии с фотографиями, отображаемыми на экранах, на которых производитель произведений искусства либо полностью контролирует устройство отображения, либо, по крайней мере, может быть уверен, что устройства, используемые для демонстрации произведения, будут соответствовать строгим стандартам единообразия и общей гаммы.
Такие фотографы, как Уэстон, привыкли искать более широкий тональный диапазон. Они намеренно регулировали экспозицию и время проявления, чтобы получить больше оттенков и кремовую яркость.
При использовании пленочной основы (и бумаги) динамический и тональный диапазон регулируются экспозицией, временем обработки, температурой и силой проявителя.
Раньше я снимал на Panatomic-X и не помню проблем с динамическим диапазоном; однако широта ограничена. Мы использовали его, потому что это было очень мелкое зерно.
С другой стороны, если бы мы хотели уменьшить тональный диапазон, мы бы использовали светосильную пленку, такую как Tri-X, и готовили ее в горячем проявителе, а затем печатали на высококонтрастной бумаге. Это также дало острую, заметную зернистость. Этот стиль был более популярен в 70-х годах.
Возможно, самой необычной, но обычно упускаемой из виду характеристикой гравюр Уэстона является то, что они были напечатаны на платиновой бумаге , которую трудно найти в наши дни.
Прокомментированная яркость может быть полностью оценена только в MOMA или подобных музеях.
Вот ссылка на интересное обсуждение сравнения динамического и тонального диапазонов в цифровом и аналоговом формате.
Майкл С
Неотвлечение
Неотвлечение