Как хадис может быть надежным, если сунниты и шииты придерживаются разных точек зрения?

Я могу дать ответ только на основе суннитской точки зрения, поэтому все, что я могу сказать о шиизме, является предположением и должно быть одобрено или отвергнуто некоторыми из наших шиитских приятелей и сестер. Также обратите внимание, что, насколько я понимаю, это не отвечает на ваш вопрос в целом.

Почему я думаю, что есть своего рода пересечение:
я видел, читал и слышал много подобных утверждений или фрагментов хадисов в шиитских мечетях или книгах, которые также известны суннитам.

Попытаюсь привести тому доказательство:

Хадисы основаны на цепочках рассказчиков, которые вы можете обнаружить в сборниках хадисов, обычно заканчивающихся автором или его учеником, которому книга была продиктована.

Теперь сунниты в первую очередь передают цепочку рассказчиков, которая восходит к сахаби (да будет доволен ими Аллах), который слышал или видел, как наш Посланник (мир ему и благословение) делал или говорил что-то, поэтому он был своего рода очевидцем.

Обратите внимание, что шииты отвергают многих сахабов, но не всех, поэтому совсем не исключено, что у шиитов есть хадисы, которые также существуют в суннитских сборниках хадисов.

С другой стороны, у шиитов помимо этих хадисов есть хадисы их имамов. Сунниты не приняли бы их, поскольку они говорят, что никто, кроме Пророков (мир им), не является непогрешимым.

С другой стороны, исторически шииты, как мне кажется, сначала были политической оппозицией мейнстриму, прежде чем стать теологической школой. Заметим, нельзя определенно сказать, что такое определение, как сунниты, существовало до этого времени.

ИМО, первой настоящей сектой, которая была сформирована в исламе, были хавариджи, и я думаю, что их политическая точка зрения (что любой мусульманин при определенных условиях может возглавить мусульманское сообщество, независимо от того, к какой секте, племени или предкам он принадлежит) является наиболее логичной.

Как сунниты, даже если они не признают шиитских имамов непогрешимыми и не будут рассматривать их высказывания как хадисы, вместо того, чтобы называть их атар или хабар (чтобы провести различие между высказыванием/деянием Пророка и что-то, что кто-то другой, которого можно было бы почитать или уважать, сказал или сделал). Поскольку они чтят этих людей и даже были их учениками: например, среди 4-х ныне известных мазхабов или школ фикха Имам Малик и Абу Ханифа были учениками Имама Джафара ас-Садика и оба поддержали восстание Мухаммад ан-Нафс а-Закия против Аббасидов. Таким образом, в «Муватте» имама Малика вы можете найти несколько хадисов, которые он передал от имама Джафара ас-Садика, который фактически основал Джа’

Обратите внимание, что ученые-сунниты ясно признали, что те имамы, на которых ссылаются шииты, были людьми знания и также почитали их, как вы можете прочитать в моем ответе здесь . Так что нет больших сомнений в том, что ученые-сунниты собрали у них некоторые хадисы, которые мы находим в их сборниках хадисов.
Если вы провели сравнение между 4 основными книгами шиитов и 6-9 книгами суннитов, вы можете обнаружить, что сунниты могут даже иметь, по крайней мере, равное количество хадисов из ахл аль-бейт, когда дело доходит до связанные цепочки (хадис муснад).

С другой стороны, мы должны признать, что, как правило, цепочка передатчиков достоверных хадисов согласно суннитам не должна содержать рассказчика, который, как известно, является шиитом, тем не менее, вы можете найти его даже в достоверных книгах аль-Бухари и мусульманских передатчиков. которые были известны как шииты или сочувствующие шиитам, если они не оскорбляют сахабов и т. д. Честно говоря, я не знаю, принимают ли шииты хадисы, если бы вы могли найти суннита или сочувствующего сунниту в цепочке рассказчиков.

Из этого можно сделать вывод, что существует общий (возможно, очень небольшой) набор источников, когда речь идет о хадисах. Поскольку даже суннитские ученые использовали некоторые утверждения сахабов и шиитских имамов в качестве источника юриспруденции (пример этого можно найти в моем ответе здесь , где имам Мухаммад ибн аль-Хасан а-Шайбани - ученик имама Абу Ханифа- процитировал высказывание имама Абу Джафара аль Бакира).

Логично, как мусульмане могут полагаться на хадисы, когда есть два разных источника?

Как указано в моем комментарии, шииты и сунниты утверждают, что они правы, поэтому оба используют источники, на которые они ссылаются. Обратите внимание, что даже среди суннитских школ существуют большие различия в источниках: Таким образом, вы можете найти разные мнения о том, что называется иджма, о принятии обычаев, о положении хадисов аль-ахад, об использовании кийас и т. д. Но они согласны с тем, что Коран и достоверные хадисы (основанные на понимании каждого мазхаба/школы) являются основными источниками юриспруденции.

Я надеюсь, что это может устранить некоторую путаницу.