Я знаю пару человек, которые являются соавторами книги, и они обсуждали, как провести различие между ними двумя в их содержании. У них есть план тем, которые они обсуждают, и каждый высказывает свой голос/комментарий по каждой теме в отдельности. Когда они готовятся объединить свой контент, как им определить, какие комментарии принадлежат тому или иному автору?
РЕДАКТИРОВАТЬ: Чтобы быть более точным, соавтор-мужчина — фотограф-натуралист, а женщина — зоолог. Они встретились в Интернете и договорились совершить семимесячное путешествие по Африке, где каждый будет вести хронику своих наблюдений независимо, не видя, что пишет другой. В конце концов, они объединяют свой контент, чтобы показать точку зрения каждого человека. По сути, каждая глава — это отдельный инцидент, произошедший во время их совместного путешествия.
Джон Клиз и Робин Скиннер на самом деле использовали отрывочную речь, озаглавленную:
Джон:
и
Робин:
Чтобы сделать различие. Но их книга была диалектичной, поскольку Клиз брал интервью у Скиннера.
Как правило, считается, что книги, написанные в соавторстве, написаны в соавторстве, без особого разделения между тем, кто что написал.
В некоторых книгах по программированию, которые я читал, есть подписи к главам, но обычно это книги в обзорном стиле, где множество разных тем освещается в одном томе в стиле антологии.
Если они отчаянно хотят иметь свой собственный голос, может быть целесообразно определить «Общее содержание», которое является основной частью текста. Затем «Контент А» и «Контент Б», которые помещаются в отдельные разделы, где это уместно и уместно. Коробки могут быть индивидуально отформатированы, а ключ указан в разделе «Как пользоваться этой книгой».
Если части каждого автора действительно полностью различны, то, возможно, было бы лучше либо иметь подписи по главам, либо даже написать две совершенно отдельные книги!
Это зависит от эффекта, которого они хотят достичь.
Вот 2 способа, которые я считаю наиболее осуществимыми:
1) Не "сливаться". Напишите книгу в двух разделах: «Что чувствовал художник» и «Что наблюдал ученый» — названия, которые поражают мое воображение, основаны на стереотипах фотографа и зоолога. В любом случае, каждый человек получает свой раздел книги. Затем у них будет введение, чтобы рассказать, как они решили создать свои собственные разделы, о чем книга и почему она разделена.
2) Пишите в хронологическом порядке, различая точки зрения. Во-первых, организовав каждую сцену в обоих текстах в хронологическом порядке, назовите каждую часть причудливым заголовком и сделайте подзаголовок именем автора. Перекрывающиеся сцены можно писать от третьего лица, говоря о них. Если тексты были написаны от первого лица или представляют собой описания и наблюдения, сделать такое слияние довольно легко.
Мне приходит в голову еще один способ, но он требует больше работы, чем предыдущие: взять обе хроники и написать все от третьего лица. Это может сработать, а может и не сработать, и, скорее всего, потребуется вставка, поскольку есть сцены, которые обязательно будут написаны одним из них, а не другим. С другой стороны, это дает возможность оглянуться назад, описать вещи, которые остались незамеченными, и добавить запоздалые мысли.
Лично в лучших соавторских книгах, которые я читал, не было заметной разницы в стилях. Иногда, например, в совместной работе Стивена Кинга и Питера Штрауба «Талисман», можно утверждать, что один писал об одном мире, а другой писал о другом. Но в вашем случае, когда авторы очень разные, я бы, наверное, чередовал главы.
Моника Челлио