Я написал короткий рассказ, и главный герой упоминается как «он» на протяжении всего пути — идея в том, что этот персонаж очень осторожный и загадочный. Мой план состоял в том, чтобы не раскрывать имя персонажа, потому что это было бы слишком личное и позволило бы читателю «узнать» персонажа, что нежелательно при попытке сохранить ауру таинственности.
Тем не менее, я не уверен, что справляюсь с этим так хорошо, как хотел бы - я чувствую, что злоупотребляю словом «он», и я застрял в способах обращения к «себе». Я приложил небольшой отрывок, чтобы вы, возможно, поняли, что я имею в виду.
Будильник на его часах запищал.
Его глаза медленно открылись, когда он медленно очнулся от своего легкого сна, он знал, что у него есть работа, и теперь он чувствовал, что готов начать.
Его работа была очень напряженной и приносила мало вознаграждения, но он делал то, что ему говорили; просто пешка в очень крупной игре в шахматы. Однако это была небольшая компания, поэтому на него обрушился большой стресс, и ужасно сложно работать на босса, которого вы никогда не видели и не слышали. Какой бы странной ни была эта концепция, он и его босс поддерживали связь по электронной почте и текстовым сообщениям. Это было не идеально, но определенно необходимо; дело в том, что его сфера деятельности была немного менее уважаемой. Он знал своего босса только по одному имени, и знал, что это псевдоним.
Может ли кто-нибудь предложить какую-либо помощь, возможно, дать мне несколько идей о том, как перефразировать некоторые предложения, помощь, которую я затем смогу применить к остальной части рассказа?
Несколько предварительных слов...
Я не совсем уверен, что утаивание имени персонажа — лучший способ создать ауру таинственности. На самом деле, это то, что я видел у многих ранних писателей (и я даже сам делал это несколько раз в старшей школе), но это почти никогда не работает. Обычно читатель просто находит это невероятно раздражающим. Даже если вы можете грамматически изобразить «загадку без имени» так, чтобы она не звучала неуклюже или повторялась, читатель почти всегда хотел бы, чтобы что- то запомнило его.
Многие писатели (я тоже борюсь с этим) решают сохранить мелкие детали — имя, местонахождение, что угодно — чтобы создать атмосферу таинственности. Хотя мы все, вероятно, читали книги, которые делают это в начале, обычно это не очень долго — редко для целых рассказов. Если аура таинственности зависит от этих деталей, то она не будет достаточно таинственной, чтобы читатель продолжал читать. Это просто будет раздражать.
Мой ответ, хотя...
На вашем месте я бы поработал над тем, чтобы в вашей истории был настолько сильный «загадочный» элемент, чтобы вы могли раскрыть больше о своем персонаже, если хотите, не разрушая этот элемент. Затем вы можете решить, что вы хотите раскрыть, а что утаить, и, возможно, сами элементы тайны подскажут вам идеи.
В этом случае вам не нужно было бы называть его настоящее имя. У него тоже может быть псевдоним, как у его босса. Всего одна идея.
Другой вариант — рассмотреть вид от первого лица. Трудно, но если он всегда думает о себе с точки зрения «я» и «меня» и не встречает никого, кто использует его имя, тогда это может сработать.
Независимо от того, добавляете ли вы псевдоним или пишете от первого лица, я бы (на вашем месте) позаботился о том, чтобы ваша информация, которую вы даете, имела за собой больше его отношения. Если нам не позволено знать вашего персонажа, мы должны хотя бы «прочувствовать» его. Вместо того, чтобы просто рассказывать о его работе, мы почти наверняка должны узнать о его работе через его отношение к ней — или что -то в этом роде . Если вы хотите сохранить эту ауру таинственности, то нам придется достаточно вложиться в персонажа, чтобы заботиться о нем, даже если мы не знаем его имени.
Обязательно исключите все лишние слова — включите «он» и «его».
Другими словами, без имени вы должны нести двойную ответственность, чтобы увлечь читателя! Только это потенциально могло преодолеть повторяемость «он» и «его» и тому подобное. Если сделано достаточно хорошо. Это будет не очень хорошо (и это определенно отражает мой тон и отношение), но вот краткий пример того, что я имею в виду:
Сигнализация запищала.
Его глаза открылись, когда он медленно очнулся от легкого сна; у него была работа, и пора было начинать.
Проклятая работа была слишком напряженной, со слишком маленьким вознаграждением, но у него не было выбора. Всего лишь маленькая пешка в большой игре в шахматы. Пешка, которая даже не знает своего короля. Поскольку он был одним из немногих членов такой маленькой организации, большинство людей предположило бы, что он знаком со своим боссом. Он даже никогда не встречался с этим человеком. Нет, он должен был выполнять работу десяти человек, общаться исключительно по электронной почте и текстовым сообщениям и как можно лучше выполнять отданные ему приказы.
Однако вы знаете свою историю, поэтому я уверен, что вы можете придумать что-то гораздо более оригинальное (и загадочное!), чем это. :-)
(Однако Натен прибил это выше)
Я написал короткий рассказ, и главный герой упоминается как «он» на протяжении всего пути — идея в том, что этот персонаж очень осторожный и загадочный. Мой план состоял в том, чтобы не раскрывать имя персонажа, потому что это было бы слишком личное и позволило бы читателю «узнать» персонажа, что нежелательно при попытке сохранить ауру таинственности.
Вы можете дать персонажу псевдоним через какой-нибудь сюжетный прием. Тогда он был бы безымянным , но все же имел бы простую ручку, которую вы могли бы использовать. Псевдоним может быть каким-то очень простым и забавным, например, «без шляпы» или чем-то столь же случайным. Затем вы можете изменить псевдоним в зависимости от его окружения, чтобы запутать читателя; хотя я не знаю, насколько это поможет.
Мое честное мнение, что персонаж создан для того, чтобы его представляли. Неизвестный персонаж не должен существовать или быть просто в стороне, пока он не сможет занять позицию персонажа в истории.
Если вы когда-нибудь захотите скрыть информацию, я бы посоветовал вам быть очень осторожным в этом (поставьте персонажа в положение, когда он не сможет произнести свое имя). Как упоминали другие, это не самая впечатляющая характеристика истории сама по себе.
"Человек" тоже работает.
Работа этого человека была очень напряженной... Мужчина знал своего начальника только по одному имени...
Если вы дадите ему какие-либо другие идентификаторы, такие как «высокий» или «в темных очках», это добавит вам разнообразия.
(также используйте точку с запятой после слова «сон» в первом предложении, а не запятую.)
Я написал рассказ, в котором ни у одного из персонажей нет имени (ну, у одного второстепенного персонажа есть имя). Чтобы сделать его читабельным, каждому персонажу дали прозвище, которое описывало один крошечный аспект персонажа. Например, у вас может быть «Человек в зеленом», «Девушка из Торонто» или что-то в этом роде. В моем случае это не предназначалось для добавления загадочности как таковой, поэтому деталь, которая идентифицирует персонажа, также может быть стереотипом этого персонажа. Таким образом, вы можете варьировать то, как персонаж упоминается в вашем тексте и в диалоге, изменяя то, как вы описываете персонажа.
Эти прозвища также могут использоваться другими персонажами, которые могут не знать имени персонажа или могут разговаривать с кем-то, кто его не знает.
Через некоторое время становится сложно убедиться, что диалоги и повествование читаются плавно. К счастью для меня, это был всего лишь короткий рассказ.
Забавный факт: даже у «Человека без имени» (персонаж Клинта Иствуда в трилогии классических спагетти-вестернов « Доллары » Серджио Леоне ) было имя . На самом деле несколько!
Вашему читателю нужна ментальная ручка, с помощью которой он сможет «ухватиться» за персонажа, когда будет думать о вашей истории. Имя — полезный способ обеспечить это, даже если это просто псевдоним. Это настолько важно, что, если вы не предоставите его, читатель будет настаивать на том, чтобы придумать его для себя, основываясь на какой-то черте характера, причуде поведения или любом другом крючке, на который они могут найти, чтобы повесить его, независимо от того, насколько надуманным. .
Пример тому: как в романе Чака Паланика « Бойцовский клуб» , так и в его экранизации главный герой (Эд Нортон в фильме) никогда не упоминается в явном виде. Но читатели романа постоянно называют его «Джо» из-за таких строк, как «Я - полное отсутствие удивления Джо» в его внутреннем диалоге (разговоры, которые он ведет в своей голове). «Джо» не имеет ничего общего с его настоящим именем — это пародия на стиль старых рассказов «Ридерз Дайджест », — но читатели отчаянно цепляются за него как за способ опознать персонажа. В фильме сценаристы изменили «Джо» на «Джек», и поэтому люди, знающие сюжет по фильму, называют персонажа «Джек».
По этой причине я бы предположил, что, если подход «без имени» сложен даже для такого хорошего писателя, как Паланик, вам, вероятно, лучше всего просто отказаться от него и найти другие способы придать тайну. Что делает этот мужчина? Откуда он взялся? Почему он такой, какой он есть? Все это более интересные вопросы, чем то, как его зовут.
Как насчет того, чтобы использовать второе лицо вместо третьего лица?
Ну, есть книга и экранизация: - '12 разгневанных мужчин'. Это именно то, что вы имеете в виду. ни одно из имен персонажей не используется. в сюжете 12+ персонажей! Надеюсь, эта ссылка поможет - 12 разгневанных мужчин
Недавно я написал похожую историю, оставив имя персонажа безымянным в качестве метода дегуманизации, а не для придания загадочности. Я думаю, что лучший способ сделать это — использовать больше междометий от первого лица, основанных на мыслях. Это делает события более интересными, с добавлением вариаций в форме повествования и позволяет читателю получить некоторое представление о персонаже, ограниченном тем, как вы решили изобразить его монологи. Если вы пытаетесь включить тайну в качестве темы, вы всегда можете сделать его мысли противоречивыми, вызывая у читателя дополнительный интерес и задавая вопросы о том, почему он такой, какой он есть.
Магнус Смит
Брайанмернс
Брайанмернс