Как мне опубликоваться в Nature или Science?

Во-первых, не зацикливайтесь на этом . В химическом машиностроении статьи по науке и природе довольно редки, и, вероятно, еще реже, если вы занимаетесь теорией. Таким образом, несмотря на то, что статья в этих очень авторитетных журналах может дать большой толчок вашей карьере, ее отсутствие не является переломным моментом в вашей карьере.

Теперь, если вы хотите знать, как направить свое исследование на то, что даст вам больше шансов быть опубликованным в таких местах, мой первый совет: сделайте что-то, что вам нравится , что-то, что вы считаете сложным, и что вы хотите решить. . Если вам нравится решать проблемы, над которыми вы работаете, вы будете работать намного лучше и у вас будет больше шансов получить эту блестящую бумагу. Кроме того, вы могли бы просто быть счастливее, занимаясь тем, что вам нравится, даже если вы не публикуете это в журнале Science .

Однако верно то, что некоторые поля и подполя представлены в журналах чрезмерно. Это зависит от журналов, но журналы очень высокого профиля, как правило, предпочитают:

• Горячие темы. В вашей области это были углеродные нанотрубки. В настоящее время я бы сказал, что «нано» — хорошее ключевое слово, металлоорганические каркасы — широко публикуемая система. Но… это не совсем надежно, потому что это изменится, и нет уверенности, что выбор, который вы сделаете прямо сейчас, останется горячей темой через 4-5 лет.
• Теоретическая работа, посвященная очень простым вопросам, на которые еще нет полного ответа: динамика воды, природа гидрофобного взаимодействия, ряд Хофмейстера и тому подобное.
• Противоречия, работа, которая бросает вызов общепринятым предположениям.

^{О, и если вы это сделаете, я претендую на соавторство на основании вышеупомянутого вклада!}

Для природы

Из http://www.nature.com/authors/author_resources/how_publish.html :

Журналы Nature включают в себя еженедельный междисциплинарный журнал Nature , в котором публикуются исследования, имеющие наибольшее влияние в рамках дисциплины, которые будут интересны ученым в других областях, и пятнадцать ежемесячных изданий, в которых публикуются статьи высочайшего качества и исключительного воздействия.

Кто решает, является ли исследование «самым влиятельным» или «самого высокого качества и исключительного воздействия»? Редакторы. Если вы хотите знать, что они считают пригодным для публикации, спросите их. Природа позволяет проводить предварительные запросы.

Исследователи могут получить неформальную обратную связь от редакторов, прежде чем представить всю статью. Эта услуга призвана сэкономить ваше время — если редакторы посчитают, что она не подходит, вы можете без промедления отправить рукопись в другой журнал. Если вы хотите воспользоваться справочной службой перед отправкой, воспользуйтесь онлайн-системой журнала по вашему выбору, чтобы отправить абзац, объясняющий важность вашей статьи, а также аннотацию или краткий абзац с соответствующим списком ссылок, чтобы редакторы могли судить документ по отношению к другой связанной работе. Редакция быстро либо предложит вам представить всю рукопись (что не означает каких-либо обязательств по публикации), либо скажет, что она не подходит для журнала.

Для науки

Из http://www.sciencemag.org/site/feature/contribinfo/prep/gen_info.xhtml :

Наука стремится публиковать те статьи, которые наиболее влиятельны в своей области или между областями и которые значительно продвинут научное понимание. В избранных статьях должны быть представлены новые и важные данные, обобщения или концепции. Они должны заслужить признание научного сообщества и широкой публики благодаря публикации в журнале Science, а не только в специализированных журналах.

Кроме того,

В некоторых случаях рецензенты удовлетворены тем, что выводы статьи адекватно подтверждаются представленными данными, но общий интерес результатов недостаточен для публикации в журнале Science . [...] И наоборот, в некоторых статьях представлены провокационные новые концепции, но они не считаются достаточно убедительными, чтобы подходить для журнала общего интереса, такого как Science .

Тем не менее, я не думаю, что человек должен проводить исследования с целью публикации статьи в определенном журнале. Человек должен заниматься исследованиями с целью продвижения знаний.

Как человек, работающий практически в той же области, что и вы, — с многолетним опытом — я могу заверить вас, что действительно очень трудно опубликовать статью о молекулярном моделировании в таком журнале, как Nature или Science . Обычно это требует каких-то сопутствующих экспериментальных усилий и, как правило, должно соответствовать тематике журнала.

Следует также отметить, что такие журналы, как Science и Nature, имеют сильный уклон в сторону биологических наук: из 30 редакторов журнала Science только около пяти работают в области физических наук. Природа немного более сбалансирована, с разделением между биологическими и физическими науками примерно 3: 2. (Но тогда помните, что «физическая наука» означает «все, что угодно, кроме биологии», и экстраполируйте, насколько тонким на самом деле является покрытие!)

Итак, мой совет: не беспокойтесь о попытках опубликоваться в Science или Nature . Вместо этого сосредоточьтесь на выполнении максимально качественной исследовательской работы, а затем отправьте ее в наиболее подходящие журналы для конкретной области, в которой вы работаете. (Поговорите со своим консультантом о том, как это выяснить.)

Это старая тема, но удивительно, что никто не ответил на вопрос.

Да, «Наука и природа» сложны для физических наук, поскольку они склонны к биологическим наукам. Но есть более общий вопрос: «Как мне разместить свою статью в известном журнале?».

Банальный ответ: «Ну, делайте громкие исследования!». Но ответ в том, что масштабные исследования меняются со временем, и нет никакой гарантии, что ваша статья будет соответствовать определенным направлениям исследований, когда вы ее опубликуете.

Поэтому я бы сказал, что вопрос скорее в том, «как мне написать, организовать или спланировать свое исследование, чтобы максимизировать шансы на то, что оно попадет в высококлассный журнал?». На этот вопрос проще ответить.

1. Планируйте свое исследование с учетом вопросов/гипотез. В этой превосходной статье Джорджа Уайтсайдса рассказывается, как составить хороший план публикации. Ключом к этому является то, что план наиболее ценен задолго до того, как статья будет опубликована. Это позволяет вам избежать экспериментов, не вписывающихся в парадигму, которую вы пытаетесь объяснить в статье, и как можно скорее подумать о последствиях данных.

2. Теоретические выводы ценятся далеко не только за экспериментальными результатами в влиятельных статьях. Важный результат — это одно, но гораздо больше ценится важный результат , меняющий существующую гипотезу в данной области . Следовательно, когда вы пишете план своего исследования, вы должны учитывать, как ваша гипотеза приближается к другим теориям / гипотезам в этой области. Если есть удобное место для работы, которая более тесно связана с более широкой гипотезой в этой области, сделайте это.

3. Наряду с (2) название, которое связывает вашу работу с остальной частью области, а не с отдельной темой, гораздо более интересно для редакторов. «Новый материал x делает y» — вполне подходящее название, но «Новый материал x демонстрирует, что теория y неверна/правильна/требует пересмотра» гораздо интереснее.

Чтобы быть опубликованным в журналах Science или Nature , ваша тема должна быть интересна широкой аудитории, то есть она должна быть сексуальной. Это также помогает, если вы пишете более спекулятивно, и, таким образом, уровень статей, которые оказываются неверными, довольно высок. Таким образом, хотя публикация в Nature полезна для вашей карьеры, вполне возможно, что это будет не самая научная ваша работа, которая окажется в Nature , а скорее самая популярная по звучанию. Так что напишите статью о том, как вы собираетесь решить климатическую проблему с помощью нанотехнологий, и вы обязательно ее опубликуете ;).

Один еще не упомянутый сильный предиктор возможности публикации в журналах с высоким рейтингом — это то, что вы (или ваши соавторы) уже публиковались там — это называется эффектом шаперона, и он был описан в Seraka et al. 2018 . Из сообщения в блоге , посвященного этой статье:

Исследование показало, что так называемые «сопровождаемые» исследователи, которые сначала публикуются в этих журналах в качестве нестарших авторов, имеют преимущество, когда дело доходит до публикаций в этих журналах в качестве главных исследователей (PI), и эта тенденция усилилась в последние годы. В журнале Nature, например, доля статей, написанных старшими авторами, сопровождаемыми сопровождающими, выросла с 16% до 22% в период с 1990 по 2012 год, а доля новых старших авторов упала с 39% до 31%.

Неясно, что вызывает это явление, связано ли оно с предубеждениями редакторов или унаследованными навыками планирования и написания исследований (или их комбинации). Однако в качестве вывода: если вы хотите написать статью в журнале Nature/Science, лучше всего найти коатухора, который уже публиковался там.

Я думаю, что в какой-то степени это дело случая. Чтобы опубликоваться в таких журналах, ваша работа должна быть не только важной с научной точки зрения, но и интересной для широкой аудитории. Во многих областях науки людям редко приходится делать и то, и другое. Шансы возрастают, когда вы работаете в большой междисциплинарной команде. Так что в вашей совместной работе есть все: и эксперимент, и теория, и приложения. Я думаю, что Р. Хэмминг дал отличный совет : думайте о том, что действительно важно, и делайте то, что действительно важно. Тогда, может быть, вы сможете использовать шанс публикации в таких журналах, когда это произойдет.