Действительно ли важна репутация/престиж научных журналов, в которых вы опубликовали статью?

Могу с уверенностью сказать, что престиж журнала может вам помочь, особенно если вы молодой ученый!

Несколько лет назад я подавал заявку на вакансию в университете и оказался вторым кандидатом. Несмотря на то, что мой послужной список был больше, чем у другого кандидата, и я публиковался в хороших журналах, таких как Journal of Physical Chemistry , Journal of Chemical Physics и Physical Review — все они были очень авторитетными журналами в своих областях, я проиграл кто-то, кто опубликовал несколько статей в Nature. (Я узнал об этом постфактум от одного из членов поисковой комиссии.)

Так что да, публикации в хороших журналах очень важны, когда вы только начинаете.

Это ответ из математики. Я не могу точно сказать, насколько это применимо к наукам.

Во-первых, на самом деле я читаю не так уж много статей, уж точно не все статьи в моей подобласти, и, к сожалению, возможно, даже не все статьи, имеющие отношение к моей работе. Большая часть того, что я читаю, — это статьи, о которых я слышу в беседах, написанные людьми, чьи работы я знаю лично, или которые мне рекомендовали коллеги. При случае я просматриваю (бумажный!) журнал; ваша статья с гораздо большей вероятностью будет замечена при таком просмотре, если она находится в одном из 3 или 4 ведущих журналов в моей области, чем если она находится в малоизвестном журнале.

Во-вторых, когда мой отдел нанимает сотрудников, по крайней мере некоторые из соискателей работают в области, в которой мой отдел не имеет опыта. Мы просто не в состоянии сами судить о качестве и значимости исследований всех наших соискателей. Мы пытаемся получить информацию об этом из рекомендательных писем, но они могут быть не такими информативными (особенно если никто в нашем отделе не находится достаточно близко к району соискателя, чтобы понять рекомендательное письмо!). Мы можем чувствовать себя немного виноватыми из-за этого, но в этот момент у нас нет возможности судить об исследовании кандидата, кроме как по общей репутации журналов, в которых он публикуется, и, конечно же, нет возможности судить в разумные сроки с учетом у нас могут быть сотни претендентов, и помимо всех наших обычных служебных обязанностей мы работаем в комитете по подбору кандидатов.

В моей области, физике, я думаю, что качество журналов имеет значение, но только в крайнем случае.

Я имею в виду, что есть несколько уважаемых журналов, и на самом деле не имеет значения, появится ли ваша статья в PRD, JHEP, NPB, EPJC и т. д. Но если ваши статьи появятся в PRL (письмо) или подобном, это большое иметь дело. И если ваши статьи появляются в нежелательных журналах, это большая проблема.

Статус журналов как респектабельных, важных и мусорных, вероятно, можно определить, например, на основе импакт-факторов. Но на практике сообщество поддерживает их в этом отношении из-за их истории и репутации, а не из-за их показателей.

Если газета хорошая, то она (со временем) станет известна как хорошая газета, и престиж журнала будет иметь меньшее значение. Но если статья была опубликована совсем недавно или, что еще хуже, только принята и даже еще не опубликована, так что она еще не известна экспертам, то престиж журнала может быть лучшей информацией, которой располагает комитет по найму. .

Наверняка вы хотите опубликовать ее в научном журнале, гарантирующем высокую узнаваемость вашей рукописи... Наверняка вам нужен журнал с аудиторией, заинтересованной в теме статьи.

Эти аспекты не зависят от импакт-фактора: например, более высокая видимость приводит к большему количеству цитирований, приводит к более высокому импакт-фактору. Вы просто не можете взять их из уравнения!

Но, в конце концов, является ли конкретная статья P о научной новизне N, опубликованная в журнале J1 с импакт-фактором 50, действительно важнее/актуальнее/лучше, чем та же статья P о той же научной новизне N, опубликованная в журнале J2 с импакт-фактором 5 ?

Импакт-фактор — это только одна (очень популярная, но подверженная ошибкам) ​​метрика для измерения репутации журнала. Это скорее намек, который очень слабо коррелирует с более мягкой метрикой, которая в конечном итоге имеет значение и именно так журнал на самом деле воспринимается в исследовательском сообществе.

Поэтому при выборе между различными журналами выбор журнала с более высоким импакт-фактором не всегда является лучшим выбором. В каждой области исследований есть свои престижные журналы, которые могут иметь или не иметь высокий импакт-фактор. Особенно, если группа исследователей довольно мала, импакт-фактор, как правило, невелик только потому, что в целом меньше цитирований. Однако, если самые влиятельные исследователи регулярно публикуются в этом журнале, они также с большей вероятностью прочитают вашу статью, если вы опубликуете ее там, а не в очень общем журнале, охватывающем широкий круг тем.

Конечно, репутация журнала не делает статью более важной/актуальной/лучшей, но как раз наоборот: чем лучше ваша работа, тем больше вероятность того, что вы сможете опубликовать ее в журнале с рейтингом. высокая репутация. Ежедневно публикуется так много статей, что ни один исследователь не может позволить себе прочитать все статьи. Таким образом, даже если ваша статья может быть исключительной, вероятность того, что она будет прочитана, ниже, если вы опубликуете ее в журнале с низкой репутацией.

Повлияет ли это на вашу карьеру?

По причинам, упомянутым ранее, импакт-факторы не могут быть каким-то образом объединены для получения общего балла, который в конечном итоге определяет, кто получит должность, но, конечно, комитет знает журналы в вашей области и будет склонен выбирать кандидатов. которые публикуются в более престижных журналах только потому, что знают, что там труднее публиковаться.

В моем учреждении есть правило финансирования профессоров на основе импакт-фактора.

Новый полный профессор начинает с небольшим количеством денег от учреждения в течение первых N лет. В год N+1 его бюджет состоит из всех сторонних средств, которые он обеспечил для себя, плюс сумма денег от учреждения, основанная на формуле, где учитывается каждая опубликованная статья за последние N лет, и импакт-фактор публикация появляется как множитель в формуле.

Многим ученым не понравится такое расположение, и у них будет длинный список критических замечаний, почему этого не должно быть. Но дело в том, что как бы ни выглядел идеальный мир, это пример из реальной жизни, где большое значение имеет импакт-фактор (и связанная с ним репутация).

Естественно, я согласен, что это оказывает влияние. Но поскольку никто не указал на это, я упомяну, что насколько это важно, сильно зависит от типа учреждения.

• Многие тысячи преподавателей, работающих в учреждениях, счастливы, когда их преподаватели публикуются где угодно, хотя их администрация счастливее, когда это ведущий журнал, независимо от области.
• Есть такие места, где публикация определенно имеет большее значение, но где количество может иметь большее значение, чем качество с точки зрения сохранения работы.
• И есть те, где вам не нужно подавать заявку на пребывание, если у вас нет статей в двух или трех лучших журналах. (Замените аналогичными вещами ваше поле.)

Имейте в виду, что особенно для меняющихся институтов это может иметь большее значение; узнаваемый журнал/серия монографий/что-то еще, что сделает вас более заметным.

Но моя первая пуля описывает опыт многих из нас. И, к сожалению, ваш вопрос о важности научного содержания, вероятно, гораздо менее важен с административной точки зрения. Конечно, это может быть не так, когда речь идет о признании со стороны коллег в этой области, которые в некоторых случаях могут не заботиться о вас, если вы не можете попасть в эти ведущие журналы - я надеюсь, что вы не в этой ситуации , но в некоторых областях это, к сожалению, так.

Я часто вижу, что люди, которым нужно привести пример определенной группы публикаций, посвященных одной и той же теме, будут ссылаться на ту, которая цитируется больше всего, или на ту, которая находится в самом влиятельном журнале, не обязательно на ту, которая наиболее точно отображает ситуация или та, которая возникла первой, вероятно (я думаю), потому что они хотят быть уверены, что цитируют соответствующую работу, когда они не прочитали их все очень внимательно, или хотят повысить важность своей собственной работы, цитируя «важное» вещи. Какой бы ни была причина, это, безусловно, добавляет усиления в работе.

Таким образом, даже при подготовке собственной рукописи и добавлении цитирований люди склонны ориентироваться на количество цитирований и/или импакт-фактор журнала.

Вы строите свою научную карьеру на своих публикациях, а импакт-факторы журналов, в которых вы публикуетесь, количество цитирований (иногда моделируемых индексом Хирша) ваших статей и количество опубликованных вами статей являются тремя основными показателями качества. вашего исследования (что, конечно, весьма спорные показатели).

В идеале о качестве вашего исследования следует судить только по качеству содержания ваших статей . К сожалению, не все могут или имеют время, чтобы глубоко прочитать и понять вашу работу. Вот почему мы обычно полагаемся на эти показатели, например, при наборе ученых. Более того, нередко можно увидеть учреждения, которые индексируют распределение бюджетов по этим показателям, что вынуждает директоров лабораторий нанимать «рентабельных».