Как мне успешно структурировать длинное художественное произведение?

Я «закончил» три романа — триллер, рассказ о совершеннолетии и детектив. У меня были опытные читатели всех трех книг, включая Сью Графтон, которая прочитала две из них. У всех опытных читателей такая же реакция. На полпути Сью сказала: «Нам нужно найти вам хорошего агента». К тому времени, когда она дошла до конца, это было: «Хммм. Вернуться к доске для рисования.'

Чтобы быть более точным, комментарии, как правило, такие: отличный сценарий и отличное начало, но затем, когда история подходит к концу, структура и сюжет начинают трястись. Здесь есть ряд проблем, с которыми я борюсь. Я спрошу о двух очевидных:

Как я могу разработать легкую структуру с самого начала проекта, в которую я могу писать?

Как я могу эффективно пересматривать после того, как загнал себя в угол?

Используете ли вы инструменты, такие как электронные таблицы, схемы, карточки для заметок?

Мысль: вы позволяли кому-то, кто знал вашу работу, читать только «плохую» вторую половину? Плох ли он сам по себе или «просто» плохой по сравнению с отличным первым таймом? А что еще хорошего во втором? Ничего такого? Это настоящая катастрофа? Я действительно просто боюсь, что, пытаясь исправить плохие моменты, вы можете разрушить свои хорошие качества, свою «искру».

Ответы (4)

Чтобы сохранить повторение:

Пишите до конца или редактируйте на ходу?

(TLDR: Написание романа похоже на строительство моста через пропасть в одиночку. После того, как вы на полпути доберетесь до другой стороны, всегда потребуется компромисс. Только когда у вас есть цельный, функционирующий мост, вы действительно можете вернуться и сделать его менее однобоким.)

Если вы все это прожевали, я думаю, что фундаментальным является то, что то, что вы описываете, определенно указывает на некоторую однобокость, и вы должны помнить, что это естественно. Как ни странно, я думаю, что качество письма в любой данной работе имеет тенденцию повышаться, даже если доступные варианты истории уменьшаются, поскольку вы, очевидно, станете лучшим мастером через 50000 слов. Не имея возможности видеть проделанную вами работу, я не мог бы сказать вам, почему ваш материал заканчивается к концу, и если вы платите людям за то, чтобы они их читали, они, конечно же, должны дать какой-то конкретный совет, а не Они?

Много бетона. Несколько попыток переписать. Я думаю проблема не столько в плоскостности, сколько в мешанине. Как будто я съехал с одной стороны пропасти на шестиполосном шоссе и пытаюсь направить все движение на пешеходный мост.
Очевидно, я писатель-"открыватель", если я так думаю. Так что, вероятно, я не самый лучший человек, чтобы смотреть на это.
Я хотел бы знать, как писатель-первооткрыватель доходит до конца чего-то из более чем 50 000 слов, а затем может прочитать первую страницу и сказать: «Да, это то, к чему я пришел».
Вам, вероятно, придется спросить кого-то еще, я пошел и спросил, что это такое, и я неправильно определил это по контексту. Я больше "частичный" автор открытий. Я как бы знаю, что должно происходить, но часто удивляюсь тому, как это в конечном итоге происходит.
@mitatur ... по поводу «Да, это происходит там, где я оказался». Основываясь на этом описании писателей-первооткрывателей, я не вижу причин, по которым часть открытия должна иметь место в самой работе или даже на бумаге в полных предложениях. Почему открытие не может произойти в других контекстах, таких как заметки о свободных ассоциациях или простая обработка символов на одной странице? Сама работа происходит, когда писатель объединяет существующих персонажей с определенным конфликтом и позволяет их выбору определять детали, верно? Или я ошибаюсь..
ааааааааа я только что понял этот ответ и комментариям уже 6 лет :)))

У меня есть предчувствие: концовки не удовлетворяют. Если это так, то второй половине романа не к чему стремиться.

Если это правда, то, возможно, проблема не в структуре как таковой , а в концовке. И если это правда, есть большая вероятность, что начало каким-то образом не поддается удовлетворительному финалу.

По моему опыту, удовлетворительную концовку делают три вещи: сильный внешний конфликт, сильный внутренний конфликт и неразрывная связь между ними. Внутренний конфликт делает внешний конфликт особенно актуальным и трудным для этого персонажа. Внешний конфликт обостряет внутренний, или внутренний конфликт делает внешний неразрешимым.

Итак: Смотри в начало. Есть ли сильный внешний конфликт? У главного героя сильный внутренний конфликт? Связаны ли внутренние и внешние конфликты неразрывно?

Затем посмотрите на финал: разрешает ли финал как внешние, так и внутренние конфликты таким образом, чтобы придать сильный смысл взаимодействию между внутренними и внешними конфликтами?

Я думаю, вы правы со своей догадкой. Хотя я чувствую, когда начинаю, что эти основы на месте, я думаю, что они становятся менее убедительными для меня по мере того, как разворачиваются в повествовании.
У меня самой огромные проблемы с концовками. Я «закончил» свой первый роман тем, что прибыла испанская инквизиция. Неожиданно, конечно. Я легко могу придумать забавный внешний конфликт. Внутренние для меня больше хлопот.
Это верно; никто не ожидает испанской инквизиции.
Одна из моих любимых плохих концовок всех времен была «Это все, что я знаю, правда» Уолли Лэмба. В нем около 900 страниц, и он рассказывает о незадачливом парне, совершающем несчастные поступки. На последних пяти страницах он обнаруживает, что он американский индеец и разбогател в местном казино, а его девушка возвращается к нему. (Я дошел до конца, пообещав подруге прочитать лучшую книгу, которую она когда-либо читала... Дружба, как ни странно, закончилась несчастливо.)
Ха, для заполнителя, заканчивающегося в моей текущей работе, я использовал: Переходи на темную сторону, принцесса. Никогда! Ведьма. У нас есть печенье. Н... какой?

Я думаю, что план решает все три вопроса, которые вы ставите. В обратном порядке:

Если вы не «писатель-первооткрыватель», то ДА, вам нужен набросок. На самом деле, вы должны получить бета-версию или две, чтобы просмотреть свой план и немного поработать над ним, прежде чем даже что-то писать. У вас может быть несколько неясных моментов («Джон и Гертруда встречаются и обсуждают проблему Оскара» или «перестрелка на складе»), но основные линии вашего сюжета должны присутствовать. Вы можете делать пометки вроде «к концу этой сцены Робин и Крис помирились», не зная точно, как это происходит.

Эффективная редакция: в зависимости от серьезности проблемы вам, возможно, придется вернуться на полпути или, возможно, начать заново. Думайте о своей истории как о плетеной веревке, которая где-то начала перекручиваться. Вы должны расплести веревку, чтобы найти блокировку. Я думаю, что схема поможет в этом. Если у вас еще нет наброска, попробуйте реконструировать его на основе существующей истории, и это может показать, где она пошла грушевидной формы. Также будет легче перемещать фрагменты в виде схемы, чем в виде абзацев, сцен или глав.

Тщательно прошедший бета-тестирование план — это ваша «облегченная структура». Пока основные части сохраняются, вы можете вышивать вокруг костей и допускать определенные открытия в письме. Если вы знаете конечный пункт назначения, есть много способов добраться туда.

Да, перекрученная веревка - это то, как это ощущается. И я их расплетал и переписывал, иногда с нуля. Но свет и энергия улетучиваются, а истории становятся обремененными сложностями. Мне нравится писать так, как если бы я был писателем-первооткрывателем, но структурирование остается для меня трудным навыком.
Если вы чувствуете, что сложность — это бремя, не пишите сложные истории. Не пишите романов; писать повести или рассказы. И наоборот, вы можете попытаться определить, что является «легким» и «энергичным» в первой половине каждой книги, и поговорить с бета-версией о том, почему эти качества отсутствуют в конце книги.
@mit: одно предостережение: что бы вы ни делали, следите за тем, что ваши читатели говорят о первой половине. Добрая половина, на данный момент времени. Остерегайтесь повредить это, чтобы улучшить вторую половину. Если вы заметили, что он страдает, подумайте еще раз, прежде чем прибегать к другому подходу ко многим вопросам. Может быть, последовать совету Лорен писать более короткие статьи. Может быть, пойти по совершенно другому пути. Меня просто пугает мысль, что от «Эй, ты молодец, давай наймем тебе агента!»/«Не-а» можно перейти к «Книги в порядке, я думаю». От «Одна наполовину отличная, другая не очень» до полной посредственности.
@LaurenIpsum - Как ответить без эссе... или романа. Самый простой ответ: я пишу, что в мясе. Я пробовал много форм, и мое тело и мозг пишут романы. Они подкрадываются ко мне, проникают в мою жизнь, и довольно скоро я чувствую, что у меня нет другого выбора, кроме как выпустить их наружу. Но, возможно, есть что-то в идее распаковать конец книг, чтобы узнать, что ломается.
@ Юрген А. Эрхард. Это проблема. Пытаясь спасти истории, я делаю реконструктивную хирургию в начале книги. Вопрос, который я задаю себе в этот момент, таков: чего ждут эти счастливые читатели на полпути? Может быть, я мог бы попытаться выполнить неявные обещания, которые я уже дал в историях.

Лучшим инструментом будет инструмент отображения разума. Вы можете использовать его для визуализации своих идей или организации сюжета романа. Очень легко манипулировать идеями и отношениями, которые вы хотите создать, когда все на виду. Существует множество доступных программ для составления карт разума. Включая Mindjet Mindmanager и Imindmap ThinkBuzan . Я использую инструмент картирования разума, который поставляется с текстовым процессором Xiosis Scribe . Все это полностью коммерческие альтернативы, но есть и бесплатные для личного использования, такие как XMind , а также альтернатива FreeMind с полностью открытым исходным кодом .

Пожалуйста, не редактируйте мои ответы, чтобы сказать то, чего я не говорил. Если вы хотите что-то добавить к этому, добавьте это в качестве комментария. Спасибо
условия использования сайтов StackExchange специально разрешают редактирование ( лицензия cc-wiki , требующая указания авторства). Размещая здесь, вы соглашаетесь. Вы не можете писать здесь без согласия. Многие считают, что это делает общество лучше. Вы заметите, что изменения отслеживаются, поэтому те, кто заинтересован, могут видеть, кто добавил, удалил или изменил какой текст.