(Как) Можно ли определить, синхронно ли экзопланета заблокирована приливом или нет? [дубликат]

Меркурий синхронно приливно замкнут, так что вся его поверхность регулярно видит Солнце. Но экзопланета, которая синхронно привязана к своей звезде, можем ли мы сказать, что это так? У него будет горячая сторона и холодная сторона. Это должно повлиять на прохождение и затмение на некоторых длинах волн, но разве симметрия движения вырождает любую возможность отделить от этого приливную блокировку?

Меркурий, кажется, остывает в ночное время, и газовые гиганты, возможно, распределяют свою температуру атмосферно. Поэтому их приливную блокировку может быть трудно различить. Но есть экзопланеты земного типа с гораздо более коротким периодом обращения, которые должны постоянно иметь холодную и горячую стороны. Это мое предположение. Мое основное любопытство:

Является ли Меркурий уродом или эталоном с точки зрения асинхронности планет, заблокированных приливом? И наблюдательной поддержкой, а не только моделями.

см. аналогичный вопрос astronomy.stackexchange.com/questions/1797/… Я все еще изучаю горячий Юпитер, но я не думаю, что есть какие-либо наблюдательные свидетельства экзопланет, заблокированных приливом, только модели.
Я не думаю, что у нас есть возможность определить это с помощью наблюдений, и, честно говоря, у нас может никогда не быть: хотя теоретически, если бы мы могли построить достаточно большой телескоп на основе интерферометра, мы могли бы разрешить диск экзопланеты и увидеть если бы это изменилось.
Возможно, когда Джеймс Уэбб заработает, изменение температуры атмосферы планеты может дать определение приливной блокировки, но я не хочу отвечать «это возможно», так что просто комментарий. Тем не менее, я не вижу причин, по которым приливная блокировка 3:2 была бы «уродцем».

Ответы (1)

Нет. Не с ограничениями нашей текущей технологии. 99% всего, что вы слышали, описывая состояние, структуру, природу или внешний вид любой экзопланеты, является принятием желаемого за действительное и догадкой. Наши современные технологии все еще довольно ограничены. Сегодня мы можем делать разумные предположения о размерах экзопланет и их расстояниях от родительских звезд, и все это с большой степенью неопределенности. Вот именно — размер и расстояние — больше ничего — по крайней мере, на сегодняшний день (2017 год).

Когда мы смотрим на звезду и видим, что ее свет имеет регулярные периодические провалы, мы измеряем длину, силу и период этих провалов (это все, что мы можем видеть). Затем мы много занимаемся математикой и угадываем размер (массу) экзопланеты и ее расстояние от родительской звезды. Даже размер (как масса, так и диаметр) этих планетных звезд — всего лишь догадки. Только 16 из всех видимых звезд когда-либо были изображены напрямую (с разрешением до диска).

Однако люди любят мечтать. Некоторые ученые ЛЮБЯТ приукрашивать. Некоторым ученым нравится ходить, как павлины, с расправленным оперением, надеясь, что люди не увидят их зад за перьями хвоста. (Должен вам сказать — мне очень понравилось придумывать последнее предложение.)

«Тогда мы делаем много математики». Я серьезно сомневаюсь в этом.
Может быть, заменить «много математики и догадок» на «много математики и оценок», потому что это действительно оценка, а не догадка, массы и размеры планет и все такое. Я проголосовал за ваше последнее предложение, хотя.
(Как) Можно ли определить, синхронно ли экзопланета заблокирована приливом или нет? [дубликат]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v