Как можно просто усилить наземную трансляцию, чтобы нейтрализовать зомби (сателлит)?

Без протоколов совещаний, на которых согласовывался дизайн электроники формирования сигнала, я не думаю, что мы можем с уверенностью ответить на этот вопрос. Тем не менее, я могу предположить немного больше:

Используемый язык «вызвать перегрузку ... заставить его отключиться». очень терминал . Intelsat, похоже, в первую очередь заботился о том, чтобы Galaxy-15 не начал мешать другим спутникам Geo. Я бы предположил, что эффект перегрузки был бы постоянным. То, что они попробовали это, говорит о том, что они думали, что у него есть разумные шансы на успех. Вероятно, они получили чертежи конструкции и попросили своих инженеров придумать способ сломать их любым доступным способом.

Еще одной интересной (и крайне маловероятной) причиной их срочности могло быть наличие на Galaxy-15 двух транспондеров геостационарной связи и контрольного сегмента L-диапазона. Официально GCCS находится в ведении FAA для повышения точности GPS-навигации, но неудивительно, если другие, засекреченные полезные нагрузки будут включены наряду с основными. Причина потери контроля официально не установлена, и нельзя сразу исключать возможность того, что иностранное правительство ~кашляет~ Китай ~кашляет~ берет под свой контроль. Если правительство США подумало, что их игрушки вот-вот улетят сами по себе, они, вполне возможно, приказали Intelsat атаковать их птицу ядерной бомбой изо всех сил, которые они могли нацелить в небо. Маловероятно, но интересная возможность.

Возвращаясь к части вашего вопроса, касающейся AGC: только идиот , у которого есть веская причина, будет разрабатывать усилитель без какой-либо защиты от перегрузки, особенно когда усилитель может подвергаться воздействию солнечных вспышек широкого спектра. Тот факт, что попытка убить Galaxy-15 не удалась, вероятно, свидетельствует об этом. Я ожидаю, что современные спутники будут использовать систему усилителя с цифровым управлением, поэтому они будут использовать логику для управления усилением, а не АРУ. В сочетании с высоким входным сопротивлением это очень затрудняет поломку усилителя.

Могли бы вы убить спутник с достаточно сильным сигналом? Абсолютно.

Потому что АРУ вышла из строя? Возможно нет. Возбуждение ЭМП где-то еще в космическом корабле, вероятно, будет фатальным, прежде чем защита входа выйдет из строя таким образом, что что-то будет необратимо повреждено.

Я согласен с ForgeMonkey в том, что мало что можно сказать на основе общедоступных источников.

Однако из-за неизбежно спекулятивного характера ответа я бы вместо этого предложил следующие типичные подходы для геостационарных спутников связи:

1. моя отправная точка заключается в том, что вопрос касается транспондеров, т. е. полезной нагрузки, а не командной восходящей линии связи. Я вернусь к командованию позже. Также обратите внимание, что этот вопрос, похоже, не касается фактического процесса восстановления, он просто спрашивает об использовании мощного наземного восходящего канала.
2. некоторые спутники использовали фиксированное усиление, а некоторые используют форму АРУ для получения нужного уровня сигнала, это, скорее всего, будет применяться на уровне каждого транспондера (у Galaxy 15 было 24), чем в цифровом контуре управления в целом. уровень полезной нагрузки.
3. Защита полезной нагрузки, возможно, не предусмотрела мощный восходящий канал, это гражданский спутник, но даже если бы она это сделала, это не помогло бы спутнику в целом, потому что проблема связана с каналом управления, а не с полезной нагрузкой.
4. защита на уровне спутника также может предполагать сброс полезной нагрузки в случае потери питания, обычно полезная нагрузка сбрасывается до системы TT&C (часть, которая получает команды),
5. при этом не исключено, что та же спутниковая защита могла спровоцировать перезагрузку компьютера или переключиться на резервные блоки в случае перебоя в подаче электроэнергии. Чтобы это имело смысл, мы должны представить, что чрезмерная потребность в мощности от транспондеров может вызвать пониженное напряжение на шине и, таким образом, иметь те же симптомы, что и недостаток мощности. РЕДАКТИРОВАТЬ В этом смысле AGC на уровне транспондера может фактически препятствовать сбросу, предотвращая понижение напряжения на шине, хотя они могут быть преобразованы в форму аварийного командного пути, если центральный блок был запрограммирован реагировать на «высокая мощность восходящего канала => сброс TTC». .
6. Наконец, цитируемый источник, по-видимому, не делает того же предположения, что высокая мощность РЧ была направлена ​​на транспондеры полезной нагрузки. Если бы вместо этого он был нацелен на приемник команд, то этому устройству вместо этого потребовалась бы собственная логика защиты, которая запускала бы сброс, если уровень мощности был слишком высоким. Это не невозможно, но похоже, что это, скорее всего, будет реализовано в ответ на внутренний сбой, который имел аналогичные электрические симптомы.

Собрав все это вместе, кажется, что мы остались с № 5 или № 6, хотя даже тогда все довольно схематично.